• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst

Mediareport

Juridisch weblog voor de media

  • Home
  • Onderwerpen
    • Persrecht
    • Reclamerecht
    • Internetrecht
    • Mediaregulering
    • Entertainment
    • Intellectuele Eigendom
    • Auteursrecht
    • Kansspelen
    • Bestuursrecht
  • Informatie
    • Nieuwsbrief
  • Nederlands
    • English

Emiel Jurjens

Yvonne Coldeweijer moet uitingen op juicekanaal over Samantha Steenwijk rectificeren

29 april 2022 door Emiel Jurjens

In korte tijd is Yvonne Coldeweijer (@lifeofyvonne) met haar online juicekanaal een van de populairste bronnen van roddels over BN’ers geworden. In een recente video meldde ze dat zangeres Samantha Steenwijk flink zou zijn afgevallen door het gebruik van ‘illegale dieetpillen’. Steenwijk ontkende dit, waarop Coldeweijer de video offline haalde en de ontkenning van Steenwijk op haar kanaal plaatste. Dat was niet genoeg voor Steenwijk, die een kort geding tegen Coldeweijer startte met als voornaamste inzet haar te dwingen tot het plaatsen van een rectificatie. De voorzieningenrechter heeft in zijn uitspraak van vandaag geoordeeld dat Coldeweijer inderdaad een rectificatie moet plaatsen. De rechter vond daarbij de volgende punten het belangrijkste.

Een belangrijke vraag in uitingszaken, en ook in deze zaak, is of er voldoende steun in de feiten bestaat voor de beschuldigingen die zijn geuit. Het is niet nodig om onomstotelijk aan te tonen dat de uiting klopt, maar er moet wel genoeg ondersteunend feitenmateriaal voor zijn. In deze zaak is het dus de vraag of er voldoende steun in de feiten bestond voor de uiting dat Steenwijk flink zou zijn afgevallen door het gebruik van ‘illegale dieetpillen’. Volgens de rechter is er voor deze “ernstige beschuldiging” echter geen grond, omdat er met name is verwezen naar twee anonieme bronnen van wie de betrouwbaarheid niet te beoordelen is:

“Van [gedaagde] wordt niet verwacht dat zij met sluitend bewijs komt voordat zij iets publiceert, maar wel dat zij voldoende aannemelijk maakt dat er serieuze aanwijzingen zijn voor een ernstige beschuldiging als deze.

Dat is haar niet gelukt. Op het moment van publicatie had zij maar één, anonieme, bron. Iemand die zich spontaan bij haar had gemeld, die zij niet kende en die beweerde dat hij iemand kende die pillen aan [eiseres] zou hebben verkocht.

Na de publicatie heeft zij contact opgenomen met die bron, die haar verwees naar een tweede anonieme bron. Die tweede bron, die zij ook niet kent, zei een vriend te zijn van degene die de pillen aan [eiseres] zou hebben verkocht. Het gaat dus uiteindelijk om twee haar verder onbekende anonieme bronnen, die verklaren over een derde persoon, over wie al helemaal niets bekend is. Dat is dus drie keer (bijna) niks. Hoe de twee bronnen met wie [gedaagde] heeft gesproken aan hun wetenschap zijn gekomen valt niet na te gaan en hun betrouwbaarheid kan al helemaal niet worden beoordeeld. Dit zijn dan ook geen serieuze aanwijzingen voor de juistheid van de beschuldiging.”

Coldeweijer had verder nog aangevoerd dat de beoordeling voor een juicekanaal als het hare anders zou moeten zijn dan voor een ‘gewone’ journalistieke publicatie. De rechter gaat daar niet in mee en oordeelt dat de beschuldiging is “gebracht als feit“, waarbij ook zou zijn gesteld dat er bewijs voor was. Er is naar oordeel van de rechter geen voorbehoud gemaakt dat dit slechts een gerucht zou zijn. Dat deze beschuldiging dan via een juicekanaal is gedaan, maakt volgens de rechter niet uit. Hij concludeert: “Het komt erop neer dat [gedaagde] haar beschuldigingen niet waar kan maken en dat deze daarom onrechtmatig zijn.” Coldeweijer wordt veroordeeld om op korte termijn een rectificatie plaatsen op Instagram Stories en op YouTube.

Steenwijk eiste daarnaast nog dat Coldeweijer zou prijsgeven wie de bron (haar ‘spion’) achter deze roddel zou zijn. Dat vindt de rechter te ver gaan en weigert hij, waarbij hij ook oordeelt dat Coldeweijer als journalist kwalificeert:

“De vordering om de bron(nen) bekend te maken gaat het verst. Dat zou een beperking zijn van de vrijheid van nieuwsgaring. Journalistieke bronnen zijn voor de persvrijheid van essentieel belang. Het recht op bronbescherming van journalisten en persorganen is in de rechtspraak erkend. Volgens het Europese Hof van Justitie gaat het om journalistieke activiteiten, als die bekendmaking van informatie, meningen of ideeën aan het publiek tot doel hebben. Dat is niet beperkt tot mediaondernemingen. Ook de activiteiten van [gedaagde] vallen dus onder het begrip journalistiek. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft in de zaak-[X] uitgemaakt dat het in strijd is met de informatievrijheid als een journalist wordt gedwongen zijn bron te onthullen tenzij zich een ‘an overriding requirement in the public interest’ voordoet. Daarvan is in dit geval geen sprake. [gedaagde] heeft zich dan ook terecht beroepen op het recht op bronbescherming. De vordering tot openbaarmaking van de bronnen zal daarom worden afgewezen.”

Na het recente kort geding over een uitzending van Roddelpraat is dit de tweede uitspraak over juicekanalen in korte tijd. Op de NOS was daarna een achtergrondartikel te lezen over de juridische context voor online juicekanalen, met commentaar van Emiel Jurjens. Het Roddelpraat-vonnis wordt niet aangehaald in de uitspraak over Coldeweijer.

Screenshot Instagram-account Yvonne Coldeweijer @lifeofyvonne

Onderwerp: Internetrecht, Internetrecht, Internetrecht, Internetrecht, Persrecht, Persrecht, Persrecht, Persrecht, Persrecht, Persrecht, Persrecht, Persrecht, Persrecht Tags: hoor en wederhoor, lifeofyvonne, roddelpers, Samantha Steenwijk, Yvonne Coldeweijer

Persvrijheid beschermt ook identiteit anonieme commenters: oordeel EHRM

21 maart 2022 door Emiel Jurjens

In de commentsecties bij nieuwsartikelen gaat het er soms stevig aan toe. Een bruisend publiek debat volgens sommigen, volgens anderen een broeinest voor onrechtmatige anonieme scheldpartijen. Het gebeurt dan ook regelmatig dat gegriefde partijen het platform waar de comments op staan verzoeken persoonsgegevens van een anonieme gebruiker te verstrekken, om die persoon te kunnen aanspreken. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft zich eind vorig jaar uitgesproken over de vraag welke belangen er daarbij in het spel kunnen zijn en hoe de rechter naar een dergelijk verzoek moet kijken. [Lees meer…] overPersvrijheid beschermt ook identiteit anonieme commenters: oordeel EHRM

Onderwerp: Privacyrecht Tags: aansprakelijkheid tussenpersonen, anoniem commenten, Artikel 10 EVRM, online comments, persvrijheid online

EHRM: Te hoge schadevergoeding tegen media in strijd met uitingsvrijheid

28 februari 2022 door Emiel Jurjens

EHRM

In een Portugees tv-programma wordt een bekende Portugese politicus gelinkt aan een groot pedofilieschandaal. De politicus zou gearresteerd en verhoord zijn door de politie. Dat blijkt echter niet te kloppen: hij heeft niets te maken met het schandaal. De politicus sleept daarop SIC, de omroep achter het programma, voor de rechter. Na verschillende procedures veroordeelt de Portugese Hoge Raad SIC in 2012 tot het betalen van 145.000 euro aan schadevergoeding. Daarop stapt SIC naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM), dat maar liefst negen jaar later oordeelt dat [Lees meer…] overEHRM: Te hoge schadevergoeding tegen media in strijd met uitingsvrijheid

Onderwerp: Niet gecategoriseerd Tags: 10 EVRM, EHRM, publiek figuur, Reputatieschade, schadevergoeding, uitingszaken

Mega-rechtszaken tegen Trump-getrouwen: hoe groot is de ruimte voor de uitingsvrijheid in de VS?

8 februari 2021 door Emiel Jurjens

Voor, tijdens en na de Amerikaanse presidentsverkiezingen vlogen de wildste beschuldigingen in het rond. Trump-getrouwen als advocaten Sidney Powell en Rudy Giuliani uitten vergaande beschuldigingen van ‘verkiezingsfraude’ en het manipuleren van stemmen door de makers van stem-apparatuur/software – in het bijzonder de bedrijven Dominion en Smartmatic. Deze beschuldigingen waren evident ongefundeerd en zijn herhaaldelijk ontkracht. Nu slaan Dominion en Smartmatic terug. In (losstaande) rechtszaken eisen ze miljarden aan schadevergoeding van onder meer Powell, Giuliani en Fox News. De zaken beloven een test te zijn voor de ruimte die in Amerika traditioneel geldt voor de uitingsvrijheid. Hoe je ook in deze discussie staat, niet te ontkennen is dat de inleidende klachten in deze zaken lezen als spannende thrillers. Een kort overzicht:
[Lees meer…] overMega-rechtszaken tegen Trump-getrouwen: hoe groot is de ruimte voor de uitingsvrijheid in de VS?

Onderwerp: Niet gecategoriseerd Tags: Dominion, fake news, First Amendment, Giuliani, misinformatie, Sidney Powell, Smartmatic, Trump, uitingsvrijheid

Geen rectificatie terrorisme-rapport vanwege parlementaire immuniteit

21 december 2020 door Emiel Jurjens

De Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (“NCTV”) is een onderdeel van het Ministerie van Veiligheid en Justitie. De NCTV stelt een paar keer per jaar het ‘Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland’ op, waarmee de minister de Tweede Kamer informeert over dit onderwerp. Het Dreigingsbeeld wordt daarnaast gepubliceerd, onder meer op de site van de Rijksoverheid. In de 53e editie van het Dreigingsbeeld wordt verwezen naar de Stichting Muslim Rights Watch Nederland in de context van salafisme in Nederland. De Stichting eist in kort geding rectificatie en een uitingsverbod,  [Lees meer…] overGeen rectificatie terrorisme-rapport vanwege parlementaire immuniteit

Onderwerp: Niet gecategoriseerd Tags: 71 Gw, 8 EVRM, eer en goede naam, parlementaire immuniteit, Springer, uitingsvrijheid, uitingsvrijheid, uitingsvrijheid, uitingsvrijheid

Emiel Jurjens in NRC over ‘right to be forgotten’ na vrijspraak

16 april 2020 door Emiel Jurjens

Een Spaanse psycholoog werd verdacht van seksueel misbruik, maar werd uiteindelijk vrijgesproken. Na de vrijspraak wilde hij dat Google alle zoekresultaten naar oudere artikelen over zijn zaak verwijderde. Dit leidde tot een rechtszaak, waarvan de uitkomsten deze week zijn besproken in NRC – “Vrijgesproken? Dan moet Google dat wel laten zien” – tegen de achtergrond van het ‘right to be forgotten’.  In dit artikel geeft Emiel Jurjens commentaar op de uitspraak.  Eerder dit jaar schreven we ook al over dit onderwerp op Media Report: “Geen vergeetrecht voor media-archieven: oud artikel Volkskrant blijft toegankelijk“.

Onderwerp: Niet gecategoriseerd Tags: Google, NRC, right to be forgotten, vergeetrecht

Rechter: parafrasering Buitenhof uitingen Thierry Baudet niet onrechtmatig

2 april 2020 door Emiel Jurjens

In de uitzending van 23 februari 2020 van Buitenhof was politicus Henk Otten te gast. De presentatrice van Buitenhof stelde hem een vraag over ophef die was ontstaan naar aanleiding van uitingen in de Tweede Kamer van Thierry Baudet. In die vraag werden de uitingen van Baudet als volgt geparafraseerd: “Thierry Baudet baarde deze week in de Tweede Kamer opzien door te zeggen dat hij denkt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten.” Baudet viel over deze weergave van zijn standpunten en reageerde kort na de uitzending met een tweet waarin hij rectificatie eiste. Buitenhof ging daar niet op in en publiceerde een reactie op haar site met uitleg over de totstandkoming van de uitzending. Baudet en Forum voor Democratie startten daarop een kort geding, waar op 11 maart onder grote publieke belangstelling het pleidooi in [Lees meer…] overRechter: parafrasering Buitenhof uitingen Thierry Baudet niet onrechtmatig

Onderwerp: Niet gecategoriseerd Tags: Baudet, Buitenhof, Forum voor Democratie, parafrase, parafrasering, politieke uitingen, VPRO

Geen vergeetrecht voor media-archieven: oud artikel Volkskrant blijft toegankelijk

4 maart 2020 door Emiel Jurjens

In 1999 publiceert de Volkskrant een artikel over de betrokkenheid van een man bij piramidespelen. Dit artikel is ook opgenomen in het online archief van de Volkskrant en vindbaar via Google als de naam van de man als zoekterm wordt gebruikt. De man schrijft in 2011 de Volkskrant aan met het verzoek het artikel uit het archief te verwijderen, wat wordt geweigerd. Enkele jaren later start de man een rechtszaak tegen de Volkskrant met als inzet het artikel verwijderd te krijgen. De rechtbank wijst zijn eis af, waar wij eerder over schreven. Daarop gaat hij in hoger beroep, en het Hof Amsterdam heeft bij arrest van 3 maart  [Lees meer…] overGeen vergeetrecht voor media-archieven: oud artikel Volkskrant blijft toegankelijk

Onderwerp: Niet gecategoriseerd Tags: Artikel 10 EVRM, Artikel 10 EVRM, Artikel 10 EVRM, Google Spain, online archieven, Persrecht, right to be forgotten, vergeetrecht

Hof Arnhem: JA/JA sticker in Utrecht geldt voorlopig niet voor huis-aan-huiskranten

26 februari 2020 door Emiel Jurjens

Veel gemeenten in Nederland zijn bezig met de invoering van de ‘ja/ja’ sticker. Waar vroeger ongeadresseerd reclamedrukwerk (reclamefolders) mocht worden verspreid en bezorgd tenzij de bewoner van dat adres een ‘nee/nee’ of nee/ja sticker had geplakt, zal in veel gemeenten gaan gelden (of geldt al) dat de situatie precies andersom wordt. Dus als er geen sticker is geplakt, mag er niet bezorgd worden. In 2019 heeft de gemeente Utrecht besloten dit systeem ook te gaan invoeren per 1 januari 2020.

De bijzonderheid daarbij is dat in Utrecht ook huis-aan-huiskranten onder dit systeem vallen. In andere gemeenten geldt het systeem alleen voor reclamefolders. DPG Media, uitgever van het Utrechtse Stadsblad, vond dat het Utrechtse beleid onder meer in strijd was met de persvrijheid en startte een kort geding tegen de gemeente. De voorzieningenrechter wees de eisen van DPG af. In hoger beroep (spoedappel) oordeelde het Hof Arnhem gisteren in een principieel arrest  [Lees meer…] overHof Arnhem: JA/JA sticker in Utrecht geldt voorlopig niet voor huis-aan-huiskranten

Onderwerp: Niet gecategoriseerd Tags: 10 EVRM, 10 EVRM, gemeente Utrecht, ja/ja sticker, persvrijheid, recht op ontvangen informatie, recht zich niet te uiten, vrijheid van meningsuiting

EU vs Disinfo gaat zich niet langer richten op Europese media

30 november 2018 door Emiel Jurjens


Er is al
veel bericht over de strijd tegen fake news door de EU, waarvoor zij onder meer de website ‘EU vs Disinfo’ inzet. Dit is een database met artikelen die door de EU als ‘fake news’ (c.q. ‘disinformation’) zijn aangemerkt. Eerder dit jaar spanden drie Nederlandse media een kort geding aan omdat hun artikelen ten onrechte als fake news werden bestempeld op EU vs Disinfo, waarop de EU een rectificatie publiceerde en de beschuldigingen van de site verwijderde. De EU liet echter weten wel verder te willen met EU vs Disinfo (waarbij de EU dus bepaalt wat wel en niet fake news is), ondanks het pleidooi van Nederland in Brussel om de site op te heffen. Sterker nog: uit beleidsplannen van het EU leek te volgen dat EU vs Disinfo juist uitgebreid en versterkt zou gaan worden. Hoewel dit zeker nog niet van tafel is, bleek vandaag uit onderzoek van de NOS dat  [Lees meer…] overEU vs Disinfo gaat zich niet langer richten op Europese media

Onderwerp: Internetrecht, Persrecht Tags: disinformation, EU vs Disinfo, fake news

  • Ga naar pagina 1
  • Ga naar pagina 2
  • Ga naar pagina 3
  • Interim pagina's zijn weggelaten …
  • Ga naar pagina 13
  • Ga naar Volgende pagina »

Primaire Sidebar

Zoek

Geschreven door

Emiel Jurjens

Tel: +31 20 5506 677
E-mail: emiel.jurjens@kvdl.com
Bekijk profiel

Lees alle artikelen van deze auteur

Inschrijven nieuwsbrief

Meld je nu aan voor de Media Report Nieuwsbrief!

Abonneer

Onderwerpen

  • Persrecht
  • Reclamerecht
  • Internetrecht
  • Mediaregulering
  • Entertainment
  • Intellectuele Eigendom
  • Auteursrecht
  • Kansspelen
  • Bestuursrecht

Footer

Inschrijven nieuwsbrief

Meld je nu aan voor de Media Report Nieuwsbrief!

Abonneer

Copyright © 2022 Media Report