Op 30 oktober 2022 publiceerde NRC een profilerend artikel over fiscalist Karim Aachboun, zijn compagnon en hun fiscaal/juridisch advieskantoor. NRC beschrijft in dit artikel de modus operandi van de adviseurs en schrijft over de mededeling van het OM dat zij beiden vervolgd zullen worden wegens een chantagepoging. De adviseur en zijn compagnon zagen de publicatie als “een poging tot karaktermoord”. Zij waren van mening dat het artikel onjuistheden bevatte en spanden een kort geding tegen NRC aan, waarin ze rectificatie vorderden. Op vrijdag 18 november 2022 wees de rechtbank Amsterdam deze vordering af. Hierna zal [Lees meer…] overNRC-artikel over de “Rocky van de Zuidas” niet onrechtmatig
hoor en wederhoor
Hof Den Bosch: Boek ‘De Club van Dollars’ niet onrechtmatig
Op 1 juli 2009 publiceerde Uitgeverij Nieuw Amsterdam het boek ‘De Club van Dollars’, met als ondertitel: “Hoe de weduwe Endstra en andere BN’ers werden bedrogen“. Het boek beschrijft de praktijken van “A” en zijn levenspartner “B”. A zou zich onder meer hebben voorgedaan als advocaat en op die manier verschillende BN’ers hebben opgelicht. A is veroordeeld tot 42 maanden gevangenisstraf [Lees meer…] overHof Den Bosch: Boek ‘De Club van Dollars’ niet onrechtmatig
Yvonne Coldeweijer moet uitingen op juicekanaal over Samantha Steenwijk rectificeren
In korte tijd is Yvonne Coldeweijer (@lifeofyvonne) met haar online juicekanaal een van de populairste bronnen van roddels over BN’ers geworden. In een recente video meldde ze dat zangeres Samantha Steenwijk flink zou zijn afgevallen door het gebruik van ‘illegale dieetpillen’. Steenwijk ontkende dit, waarop Coldeweijer de video offline haalde en de ontkenning van Steenwijk op haar kanaal plaatste. Dat was niet genoeg voor Steenwijk, die een kort geding tegen Coldeweijer startte met als voornaamste inzet haar te dwingen tot het plaatsen van een rectificatie. De voorzieningenrechter heeft in zijn uitspraak van vandaag geoordeeld dat Coldeweijer inderdaad een rectificatie moet plaatsen. De rechter vond daarbij de volgende punten het belangrijkste.
Een belangrijke vraag in uitingszaken, en ook in deze zaak, is of er voldoende steun in de feiten bestaat voor de beschuldigingen die zijn geuit. Het is niet nodig om onomstotelijk aan te tonen dat de uiting klopt, maar er moet wel genoeg ondersteunend feitenmateriaal voor zijn. In deze zaak is het dus de vraag of er voldoende steun in de feiten bestond voor de uiting dat Steenwijk flink zou zijn afgevallen door het gebruik van ‘illegale dieetpillen’. Volgens de rechter is er voor deze “ernstige beschuldiging” echter geen grond, omdat er met name is verwezen naar twee anonieme bronnen van wie de betrouwbaarheid niet te beoordelen is:
“Van [gedaagde] wordt niet verwacht dat zij met sluitend bewijs komt voordat zij iets publiceert, maar wel dat zij voldoende aannemelijk maakt dat er serieuze aanwijzingen zijn voor een ernstige beschuldiging als deze.
Dat is haar niet gelukt. Op het moment van publicatie had zij maar één, anonieme, bron. Iemand die zich spontaan bij haar had gemeld, die zij niet kende en die beweerde dat hij iemand kende die pillen aan [eiseres] zou hebben verkocht.
Na de publicatie heeft zij contact opgenomen met die bron, die haar verwees naar een tweede anonieme bron. Die tweede bron, die zij ook niet kent, zei een vriend te zijn van degene die de pillen aan [eiseres] zou hebben verkocht. Het gaat dus uiteindelijk om twee haar verder onbekende anonieme bronnen, die verklaren over een derde persoon, over wie al helemaal niets bekend is. Dat is dus drie keer (bijna) niks. Hoe de twee bronnen met wie [gedaagde] heeft gesproken aan hun wetenschap zijn gekomen valt niet na te gaan en hun betrouwbaarheid kan al helemaal niet worden beoordeeld. Dit zijn dan ook geen serieuze aanwijzingen voor de juistheid van de beschuldiging.”
Coldeweijer had verder nog aangevoerd dat de beoordeling voor een juicekanaal als het hare anders zou moeten zijn dan voor een ‘gewone’ journalistieke publicatie. De rechter gaat daar niet in mee en oordeelt dat de beschuldiging is “gebracht als feit“, waarbij ook zou zijn gesteld dat er bewijs voor was. Er is naar oordeel van de rechter geen voorbehoud gemaakt dat dit slechts een gerucht zou zijn. Dat deze beschuldiging dan via een juicekanaal is gedaan, maakt volgens de rechter niet uit. Hij concludeert: “Het komt erop neer dat [gedaagde] haar beschuldigingen niet waar kan maken en dat deze daarom onrechtmatig zijn.” Coldeweijer wordt veroordeeld om op korte termijn een rectificatie plaatsen op Instagram Stories en op YouTube.
Steenwijk eiste daarnaast nog dat Coldeweijer zou prijsgeven wie de bron (haar ‘spion’) achter deze roddel zou zijn. Dat vindt de rechter te ver gaan en weigert hij, waarbij hij ook oordeelt dat Coldeweijer als journalist kwalificeert:
“De vordering om de bron(nen) bekend te maken gaat het verst. Dat zou een beperking zijn van de vrijheid van nieuwsgaring. Journalistieke bronnen zijn voor de persvrijheid van essentieel belang. Het recht op bronbescherming van journalisten en persorganen is in de rechtspraak erkend. Volgens het Europese Hof van Justitie gaat het om journalistieke activiteiten, als die bekendmaking van informatie, meningen of ideeën aan het publiek tot doel hebben. Dat is niet beperkt tot mediaondernemingen. Ook de activiteiten van [gedaagde] vallen dus onder het begrip journalistiek. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft in de zaak-[X] uitgemaakt dat het in strijd is met de informatievrijheid als een journalist wordt gedwongen zijn bron te onthullen tenzij zich een ‘an overriding requirement in the public interest’ voordoet. Daarvan is in dit geval geen sprake. [gedaagde] heeft zich dan ook terecht beroepen op het recht op bronbescherming. De vordering tot openbaarmaking van de bronnen zal daarom worden afgewezen.”
Na het recente kort geding over een uitzending van Roddelpraat is dit de tweede uitspraak over juicekanalen in korte tijd. Op de NOS was daarna een achtergrondartikel te lezen over de juridische context voor online juicekanalen, met commentaar van Emiel Jurjens. Het Roddelpraat-vonnis wordt niet aangehaald in de uitspraak over Coldeweijer.
Screenshot Instagram-account Yvonne Coldeweijer @lifeofyvonne
Nieuwe Revu mag namen noemen in publicatie over misstanden bij castingbureau
De Nieuwe Revu berichtte vorig jaar over misstanden bij een Nederlands castingbureau (onder de kop “de Nederlandse Harvey Weinstein“). Dit maakte veel los: uiteindelijk bleek het artikel te gaan over het castingbureau Kemna Casting en haar baas Job Gosschalk. Een half jaar later, begin april 2018, wil Nieuwe Revu berichten over de actuele stand van zaken bij het castingbureau. Een journalist van het blad vraagt om wederhoor bij Kemna en stuurt uiteindelijk een dag voor publicatie een concept artikel aan Kemna, waarin ook twee andere met naam genoemde castingdirectors van het bureau worden beschuldigd van ‘onoorbare praktijken’. Kemna start na publicatie van het artikel in print en online een kort geding met als inzet een verbod om deze beschuldigingen te doen en de online artikelen zo aan te passen dat niets meer te herleiden is naar de twee castingdirectors. De voorzieningenrechter oordeelt dat [Lees meer…] overNieuwe Revu mag namen noemen in publicatie over misstanden bij castingbureau
Podologen stichting verliest kort geding tegen NRC over Noorse broeders

Op 17 november 2016 publiceert NRC een artikel van de hand van redacteur Joep Dohmen, onder de kop “Podologenclub in handen van de Noorse broeders”. Het beschrijft de banden tussen de Stichting LOOP, een beroepsorganisatie voor podologen, en een christelijke geloofsgemeenschap, die ook wel bekend staat als de Noorse broeders (CGN).
LOOP vordert een uitgebreide rectificatie, een verbod voor NRC om in de toekomst soortgelijke beschuldigingen te publiceren, verwijdering van het online artikel en een gebod aan NRC om Google te verzoeken het artikel onvindbaar te maken. LOOP stelt dat er geen enkele feitelijke onderbouwing bestaat voor de beschuldigingen in het artikel.
De voorzieningenrechter van de rechtbank Overijssel is [Lees meer…] overPodologen stichting verliest kort geding tegen NRC over Noorse broeders
Hof Amsterdam: Het Parool verleende (toch) voldoende gelegenheid tot wederhoor
Op 5 augustus deed het hof Amsterdam uitspraak in het spoedappel aangespannen door Het Parool tegen Waterfront c.s. Eerder schreven wij al over de uitspraak van de voorzieningenrechter, waar het appel tegen gericht was. De voorzieningenrechter oordeelde dat Het Parool onvoldoende gelegenheid tot wederhoor had geboden voor publicatie van een artikel over Waterfront c.s.. Ondanks dat Het Parool langer dan – de gangbare termijn van 24 uur – aan Waterfront c.s. gelegenheid tot wederhoor had geboden, en het artikel een week van tevoren in concept was toegestuurd, oordeelde de voorzieningenrechter dat dit niet voldoende
[Lees meer…] overHof Amsterdam: Het Parool verleende (toch) voldoende gelegenheid tot wederhoor
24 uur de gelegenheid bieden voor wederhoor is voldoende
Het Parool was van plan een artikel te publiceren over de activiteiten van een projectontwikkelaar en aan hem gelieerde bedrijven en personen op de NDSM-werf in Amsterdam-Noord. Daarbij kwam ook de zaak Hooijmaijers aan de orde, en de betrokkenheid van een projectontwikkelaar bij die affaire. Het Parool doet pogingen om interviews af te nemen, verzoekt om wederhoor en stuurt het artikel een week voorafgaand aan publicatie in concept aan de betrokkenen toe. Zij menen dat sprake is van ‘feitelijke onjuistheden’, ‘suggestieve stellingen’ [Lees meer…] over24 uur de gelegenheid bieden voor wederhoor is voldoende
Rechtbank: Powned mocht Buma/Stemra-bestuurder ‘corrupt’ noemen
Nadat (inmiddels ex-)Buma/Stemra-bestuurder Gerrits door Powned corrupt was genoemd door PowNed, spande hij een civiele procedure aan en diende hij een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek. De RvdJ laat er in zijn uitspraak geen misverstand over bestaan: Powned heeft journalistiek onzorgvuldig gehandeld. “Niet gebleken [is] dat voor de beschuldiging van corruptie een nadere onderbouwing bestond“.
Buma/Stemra reageerde [Lees meer…] overRechtbank: Powned mocht Buma/Stemra-bestuurder ‘corrupt’ noemen
Telegraaf wint zaak van ‘dochter’ Michael Jackson
Nadat de vermeende dochter van de King of Pop al eerder SBS voor de rechter sleepte (zonder succes), waren nu de Telegraaf Media Nederland (“TMN”) en psycholoog Wijnberg aan de beurt.
Eiseres meent een dochter te zijn van Michael Jackson. Zij was niet bijzonder gecharmeerd van het artikel op www.spitsnieuws.nl waarin psycholoog Wijnberg ingaat op de beweegredenen voor Eiseres voor het maken van deze claim. Zo meent Wijnberg dat de vrouw lijdt aan “een ernstige vorm van affectieve verwaarlozing“, dat het gevolg zou kunnen zijn “van een geschiedenis van emotionele armoede en een gebrek aan liefde, warmte en huiselijke geborgenheid“. Verder redeneert Wijnberg: “Haar verhaal is waarschijnlijk een onderdeel van een patroon [Lees meer…] overTelegraaf wint zaak van ‘dochter’ Michael Jackson