Er komen regelmatig uitspraken langs over online auteursrechtinbreuk, bijvoorbeeld over het ongeoorloofd gebruik van plaatjes of artikelen. Daarbij is vaak de hoofdinzet de hoogte van de schade en de proceskosten.
Vorige week wees de Rechtbank Amsterdam in deze categorie een bovengemiddeld interessant vonnis in een zaak tussen Getty Images en de TROS. De TROS had in 2012 een drietal foto’s van Getty Images zonder toestemming op de website van TROS Radar gebruikt (overigens wijdde TROS Radar in 2011 al een uitzending aan de handhaving van het auteursrecht door Getty).
Getty claimde een bedrag van € 3.663,- aan verschuldigde licentievergoedingen (drie keer de gebruikelijke licentievergoeding) en € 1.200,- aan kosten voor opsporing en handhaving. Daarnaast vorderde Getty een verbod op het gebruik door de TROS “van de gehele door Getty Images beheerde collectie afbeeldingen”, op straffe van een dwangsom. Ook eiste Getty de publicatie van een mededeling over de inbreuk op de website van Tros Radar.
De rechtbank wijst de vorderingen [Lees meer…] overOnline auteursrechtinbreuk: vorderingen Getty Images tegen TROS grotendeels afgewezen
Vandaag heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in de zaak van de Limburgse miljonair Arthur Paes tegen journaliste Sanne Terlingen. 
Uit Amerika kwam vorige week een nieuwe les ‘uitkijken met plaatjes op internet’. Twee grote fotoagentschappen (Getty en AFP) zijn namelijk geconfronteerd met een fikse schadevergoeding die zij moeten gaan betalen voor het zonder toestemming van de fotograaf aanbieden van beelden van de aardbeving in Haïti. Aangezien de zaak al een paar jaar loopt had u misschien al gehoord dat de rechtbank in deze procedure eerder geconcludeerd had dat sprake was van een inbreuk. De vraag was: hoeveel gaat dit de agentschappen kosten? Het antwoord: 
Een communicatiebureau plaatste een foto op haar website zonder toestemming en zonder vermelding van de naam van de maker. De foto werd in verminkte vorm geplaatst bij het artikel ‘Voetballers en hun taalgebruik’.
Cozzmoss houdt zich zoals bekend bezig met de handhaving en exploitatie van auteursrechten van haar klanten. Dit heeft geleid tot een lange reeks van 
Het EU Hof van Justitie heeft gisteren 
Het TROS consumentenprogramma RADAR maakte in 2004 een item over vermeende malafide praktijken van hondenhandelaren. Hierin werd Lako Kennels uit Huissen meerdere malen genoemd in lijstjes van ‘malafide handelaren’. Deze ranking was tot stand gekomen met behulp van de Dierenbescherming, die klachten had verzameld over de Nederlandse hondenfokkerij. Daarnaast was de redactie van RADAR incognito naar Lako Kennels gegaan, om te kijken hoe het bij de handelaar in zijn werk ging. Volgens Lako Kennels heeft de uitzending van RADAR ertoe geleid dat 
Cozzmoss treedt op tegen het zonder toestemming op je eigen website plaatsen van een kranten- of tijdschriftartikel. Daarover is inmiddels een aantal malen geprocedeerd, waarbij vooral de hoogte van de schadevergoeding interessant is. Een overzicht van de stand van zaken.
In de nasleep van de rechtszaak die de muziekindustrie heeft aangespannen tegen het fileshareprogramma LimeWire heeft de rechter een tussenvonnis uitgesproken over de maximale hoogte van de schadevergoeding. Eerder 