Op 5 augustus deed het hof Amsterdam uitspraak in het spoedappel aangespannen door Het Parool tegen Waterfront c.s. Eerder schreven wij al over de uitspraak van de voorzieningenrechter, waar het appel tegen gericht was. De voorzieningenrechter oordeelde dat Het Parool onvoldoende gelegenheid tot wederhoor had geboden voor publicatie van een artikel over Waterfront c.s.. Ondanks dat Het Parool langer dan – de gangbare termijn van 24 uur – aan Waterfront c.s. gelegenheid tot wederhoor had geboden, en het artikel een week van tevoren in concept was toegestuurd, oordeelde de voorzieningenrechter dat dit niet voldoende
[Lees meer…] overHof Amsterdam: Het Parool verleende (toch) voldoende gelegenheid tot wederhoor

Van P. eiste schadevergoeding van Het Parool omdat Het Parool in 2009 zijn foto had gepubliceerd bij
Het Parool omschreef de arts als de meest opmerkelijke ‘faciliteerder’ van de groep pooiers rondom Saban B. De Vlaamse plastisch chirurg was “het vaste adres voor de borstvergrotingen die de pooiers ‘hun’ vrouwen oplegden”. De arts verleende kwantumkorting aan Saban B. en zijn vrienden. Het kwam voor dat de arts de gewenste borstomvang met hun pooier, niet met de vrouwen zelf besprak. En het kwam voor dat een vrouw uit de narcose
In het kader van de ontsluiting van niet eerder gepubliceerde rechtspraak, hier aandacht voor een
In het kader van de ontsluiting van belangrijke arresten op het gebied van het persrecht plaatsen wij hier een niet eerder gepubliceerd 