Nadat de vermeende dochter van de King of Pop al eerder SBS voor de rechter sleepte (zonder succes), waren nu de Telegraaf Media Nederland (“TMN”) en psycholoog Wijnberg aan de beurt.
Eiseres meent een dochter te zijn van Michael Jackson. Zij was niet bijzonder gecharmeerd van het artikel op www.spitsnieuws.nl waarin psycholoog Wijnberg ingaat op de beweegredenen voor Eiseres voor het maken van deze claim. Zo meent Wijnberg dat de vrouw lijdt aan “een ernstige vorm van affectieve verwaarlozing“, dat het gevolg zou kunnen zijn “van een geschiedenis van emotionele armoede en een gebrek aan liefde, warmte en huiselijke geborgenheid“. Verder redeneert Wijnberg: “Haar verhaal is waarschijnlijk een onderdeel van een patroon dat ze heeft ontwikkeld voor afwijzing” en “Het probleem is echter dat je met dit patroon juist afwijzing over je afroept, wat het patroon vervolgens weer bestendigt. De acties nemen in dit soort gevallen op de langere termijn steeds extremere vormen aan, in een verwoede poging om die affectie toch binnen te halen. [..] Dit zou de extreemheid van de beweringen van deze vrouw verklaren“, aldus Wijnberg.
De rechter is van mening dat hier een belangenafweging plaats moet vinden tussen art 8 EVRM (het recht op de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer) en art 10 EVRM (de vrijheid van meningsuiting). In dat kader zijn volgens de rechter in deze zaak een aantal aspecten relevant. Om te beginnen zocht eiseres zelf de openbaarheid. Door een website te openen en te onderhouden waarmee zij haar hele verhaal in de openbaarheid heeft gebracht, heeft zij haar recht op bescherming van haar persoonlijke levenssfeer behoorlijk ingeperkt. Daarentegen is met de zaak van eiseres volgens de rechtbank geen groot algemeen belang gemoeid. Het verhaal voorziet vooral in de amusementsbehoefte van het publiek. De rechter onderkent dat ook amusementsbehoeftes een belang kunnen dienen, maar meent dat die al snel zullen onderdoen voor andere belangen, zoals de privacybelangen van eiseres. Verder is relevant dat de uitspraken van Wijnberg enigszins genuanceerd zijn door de benadrukking van Wijnberg in het artikel dat hij geen uitspraken doet over mensen die hij niet onder behandeling heeft, zoals eiseres. Daarnaast heeft de Telegraaf enigszins geprobeerd om eiseres aan het woord te laten én heeft Wijnberg geen geheimhoudingsplicht geschonden. Conclusie, Wijnberg of TMN hebben geen grenzen overschreden. Het recht op vrijheid van meningsuiting gaat hier voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.
