De afgelopen periode is weer een aantal vonnissen gewezen in perszaken, waarbij advocaten van Kennedy Van der Laan met succes één van de partijen bijstonden.
Jens van den Brink stond Het Parool bij in een kort geding naar aanleiding van een aantal publicaties over de activiteiten van de familie Barazani, waarbij de familie ondermeer ‘Israëlische maffia’ wordt genoemd. De voorzieningenrechter oordeelde op 7 augustus 2008 dat de publicaties niet onrechtmatig zijn. Daarbij speelt een rol dat de familie daadwerkelijk bij onrechtmatigheden betrokken is geweest en dat het woord ‘maffia’ in het dagelijks taalgebruik steeds vaker een figuurlijke betekenis heeft. Het vonnis vindt u hier.
In haar arrest van 2 september 2008 beslist het gerechtshof van Amsterdam dat de kwalificatie van het stadsdeel Centrum van de gemeente Amsterdam en een aantal individuele ambtenaren als ‘bestuurlijke afpersmaffia’ onrechtmatig is. John en Max Inden hadden in een publicatie in De Telegraaf de term bestuurlijke afpersmaffia gebruikt in combinatie met beschuldigingen van een reeks van strafbare feiten waarvan aangifte was gedaan. Er was echter geen feitelijke grondslag voor de beschuldigingen. Eberhard van der Laan, voormalig advocaat bij Kennedy Van der Laan is inmiddels minister van Wonen, Wijken & Integratie [update: en momenteel burgemeester van Amsterdam].
In een ander kort geding over de vrijheid van meningsuiting oordeelde de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam dat de tentoonstelling “Palestina 1948, herinneringen aan een verdwenen vaderland” in het Tropenmuseum “in geen enkel opzicht onrechtmatig is” jegens de eiser, noch jegens andere Nederlanders van joodse komaf. De eiser heeft hoger beroep ingesteld. Het Tropeninstituut werd bijgestaan door Eberhard van der Laan. Het vonnis vindt u hier.
Otto Volgenant heeft Het Parool bijgestaan in een kort geding naar aanleiding van een column van Adriaan Jaeggi over HP/De Tijd waarin Edwin de Roy van Zuydewijn en passant een ‘overduidelijk zieke leugenaar’ wordt genoemd. De voorzieningenrechter oordeelde op 15 mei 2008 in lijn met eerdere jurisprudentie dat aan de auteur van een column een grote mate van vrijheid toekomt en dat de column niet onrechtmatig was. Het vonnis vindt u hier.
