In Engeland is politieke televisiereclame uit den boze. Dit gaat zo ver dat ook algemene politieke standpunten niet tijdens reclameblokken mogen worden uitgezonden. De zogenaamde Animal Defenders International liep een aantal jaar geleden tegen dit verbod aan toen zij een ideële reclame over dierenleed moesten voorleggen aan de Broadcast Advertising Clearance Centre. Dit ‘Clearence Centre’ vond de boodschap te politiek en verbood de reclame. Dit leidde tot een beroep bij het EHRM dat in de samenstelling van de Grote Kamer (17 rechters) over deze gang van zaken heeft geoordeeld. Opmerkelijk genoeg [Lees meer…] overMind the ban: UK mag van het EHRM politieke reclame verbieden
EHRM
Europees Hof: handhaving auteursrecht kan in strijd zijn met vrijheid van meningsuiting
Vorige maand heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) een interessante uitspraak gedaan: Ashby Donald e.a. tegen Frankrijk. Drie fotografen beklaagden zich over veroordelingen in Frankrijk. Eén van hen had foto’s gemaakt tijdens modeshows in Parijs en die foto’s werden op de website van de anderen te koop aangeboden. Voor die publicatie was geen toestemming van de modehuizen verkregen. Een aantal Franse modehuizen claimde dat de publicatie een inbreuk was op hun auteursrechten op de gefotografeerde haute couture. Strafrechtelijke veroordelingen tot boetes tussen de € 3.000 en € 8.000 en een schadevergoeding van € 225.000 werden door de Cour de Cassation, de hoogste Franse rechterlijke instantie, in stand gelaten. Een beroep op het citaatrecht en het recht op vrijheid van meningsuiting/vrije nieuwsgaring kon de fotografen niet baten.
Daarop dienden de fotografen een klacht in bij het EHRM. Het EHRM [Lees meer…] overEuropees Hof: handhaving auteursrecht kan in strijd zijn met vrijheid van meningsuiting
Minister zegt toe journalistieke bronbescherming wettelijk vast te leggen
Eind vorig jaar heeft het EHRM uitspraak gedaan in de zaak Telegraaf / Staat over journalistieke bronbescherming (zie MR 13383 voor de uitspraak en MR 13405 voor een analyse). Het EHRM oordeelde dat de Staat artikel 8 (recht op privacy) en artikel 10 (vrijheid van meningsuiting/informatiegaring) had geschonden. De Staat kan tot drie maanden na de uitspraak het EHRM verzoeken de zaak voor te leggen aan de Grote Kamer van het EHRM. Echter, in een brief aan de Tweede Kamer meldt minister Plasterk dat de regering
[Lees meer…] overMinister zegt toe journalistieke bronbescherming wettelijk vast te leggen
Komt er eindelijk dan een wettelijk verschoningsrecht voor journalisten?
Gastbijdrage van Henk Strikkers.
Voor de derde keer in vijf jaar tijd is de Nederlandse staat door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens op de vingers getikt in een door journalisten aangespannen zaak. Ditmaal mogelijk met gevolgen: de regering kondigde zaterdag aan [Lees meer…] overKomt er eindelijk dan een wettelijk verschoningsrecht voor journalisten?
EHRM bevestigt belang boodschappersfunctie van de pers
Een stripteasedanseres beschuldigt de eigenaar van de stripclub van prostitutiepraktijken. Moet je als je publiceert dan kunnen bewijzen dat de aantijgingen van de stripteasedanseres waar zijn? Moet een journalist de uitspraken van degene die hij interviewt nog checken? Moet hij nagaan of het wel feitelijk juist is wat er is gezegd? Of is het voldoende de uitspraak duidelijk toe te schrijven aan de geïnterviewde?
Zoals wel vaker het geval is met juristen zijn deze vragen niet met een simpel “ja” of “nee” te beantwoorden. Het hangt af van “de omstandigheden van het geval”. Deze twee IJslandse zaken van het Europese Hof van de Rechten voor de Mens (EHRM) scheppen wel wat meer duidelijkheid [Lees meer…] overEHRM bevestigt belang boodschappersfunctie van de pers
Update journalistieke bronbescherming
Bescherming van journalisten tegen ‘ingrijpen’ door de overheid, dat vaak gericht is op het achterhalen van hun bronnen, is een onderwerp in beweging. Een overzicht van de ontwikkelingen.
Vervolg Sanoma/Autoweek-arrest
Het is inmiddels meer dan twee jaar geleden dat de Grand Chamber van het EHRM de Nederlandse Staat veroordeelde wegens schending van artikel 10 EVRM. Op basis van dat Sanoma/Autoweek-arrest is het noodzakelijk [Lees meer…] overUpdate journalistieke bronbescherming
Televisieomroep wil gevangene interviewen, maar gevangenis weigert toestemming. Mag dat?
Of is de weigering een schending van het recht op vrijheid van meningsuiting c.q. het recht op vrije nieuwsgaring (artikel 10 EVRM)? De Zwitserse omroep SRG (de Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG) wil mevrouw A interviewen voor het televisieprogramma “Rundschau” – een wekelijks programma over politieke en economische kwesties, en een van de langstlopende programma’s op de Zwitserse televisie. A zit een gevangenisstraf uit voor moord, maar houdt vol onschuldig te zijn. Op het moment van het voorgenomen interview staat persoon B. terecht in dezelfde zaak. De moord en de rechtszaken genieten grote belangstelling van de media. A wil graag meewerken aan het televisie-interview, maar [Lees meer…] overTelevisieomroep wil gevangene interviewen, maar gevangenis weigert toestemming. Mag dat?
Von Hannover II arrest bevestigt dat Mediacode Koninklijke Familie in strijd is met Europees recht
De Mediacode van de Nederlandse Koninklijke familie is strijdig met Europees recht. Dat volgt uit het arrest Caroline von Hannover II, dat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens vandaag wees.
Prinses Caroline probeerde de publicatie van foto’s van haar skivakantie te verbieden. Daarbij beriep zij zich op het arrest Caroline I uit 2004, waarin het Hof eerdere publicatie van foto’s van Caroline verbood, mede omdat zij volgens het Hof op die de foto’s niet naar buiten trad in een officiële functie. In het arrest staat echter niet dat iedere foto waarop zij is afgebeeld zonder dat zij een officiële functie bekleedt verboden is. Uit het Caroline I arrest volgt slechts [Lees meer…] overVon Hannover II arrest bevestigt dat Mediacode Koninklijke Familie in strijd is met Europees recht
Ontslag verpleegster schending van haar recht op vrijheid van meningsuiting
Brigitte Heinisch werkt in Berlijn als geriatrisch verpleegster voor zorginstantie Vivantes die grotendeels in handen van de overheid is. Heinisch en haar collega’s beklagen zich regelmatig over een te hoge werkdruk vanwege personeelstekort. Zij kunnen niet de benodigde zorg leveren en ook de documentatie van de zorg is niet goed op orde. Dat stelt ook de medische inspectie herhaaldelijk vast, maar die beschouwt de situatie niet als alarmerend.
Heinisch raakt overwerkt en haar advocaat schrijft het bestuur van Vivantes een boze brief waarin hij verbetering van de situatie voor patiënten en werknemers eist. Het bestuur wijst de beschuldigingen van de hand. Dan doet Heinisch strafrechtelijke aangifte bij de politie van fraude. Zij stelt dat de zorginstantie willens en wetens niet de zorg levert waar patiënten wel voor betalen. De zaak wordt kort daarop – in januari 2005 – door het openbaar ministerie geseponeerd.
Vanwege haar ziekte wordt Heinisch per 31 maart 2005 ontslagen. Gesteund door de vakbond ageert Heinisch publiekelijk tegen haar ontslag en er wordt een pamflet verspreid waarin ook de strafrechtelijke aangifte van Heinisch wordt genoemd. Pas na lezing van dat pamflet komt de zorginstantie erachter dat Heinisch aangifte heeft gedaan. Daarover is Vivantes zo ontstemd dat Heinisch op staande voet wordt ontslagen. Heinisch vecht dat ontslag aan bij de rechter. De rechter in eerste aanleg stelt haar in het gelijk en oordeelt dat het ontslag in strijd is met Heinisch’ recht op vrijheid van meningsuiting. Maar hogere rechtbanken beslissen uiteindelijk in het voordeel van de werkgever: de aangifte wordt beschouwd als een onoverkomelijke vertrouwensbreuk en dus als een “dringende reden” waardoor een ontslag op staande voet gerechtvaardigd is.
Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) oordeelt anders. Heinisch moet worden gezien als een klokkenluider. Het Hof overweegt dat het publiek er groot belang bij heeft te worden geïnformeerd over de tekortkomingen in de ouderenzorg. Heinisch heeft – onder meer met haar aangifte – deze problematiek onder de aandacht willen brengen en het Hof gaat ervan uit dat zij te goeder trouw heeft gehandeld. Het opleggen van de zwaarst denkbare sanctie – ontslag op staande voet – acht het Hof daarom buitenproportioneel. Het Hof wijst in dit verband ook nog op het “chilling effect” dat deze zware sanctie kan hebben op Heinisch collega’s en anderen werkzaam in de zorg. Als gevolg van het ontslag zouden anderen kunnen worden ontmoedigd om misstanden in de zorg aan de kaak te stellen. Dit leidt tot het oordeel van het EHRM dat Heinisch’ recht op vrijheid van meningsuiting (artikel 10 EVRM) is geschonden.
Brigitte Heinisch heeft door haar strijd in Duitsland bekendheid gekregen. Zij heeft over haar ervaringen een boek geschreven. In Duitsland liep nog een rechtszaak tegen Vivantes die zij in mei van dit jaar heeft geschikt voor € 90.000 en een goed getuigschrift.
Max Mosley verliest zaak voor het EHRM – geen inzagerecht privacy-slachtoffers
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft uitspraak gedaan in de zaak Mosley vs UK, waarover wij eerder hier, hier en hier schreven op MediaReport. Mosley verliest. Het EHRM stelt vast dat het Verenigd Koninkrijk de privacyrechten van Mosley onder artikel 8 EVRM niet heeft geschonden. Privacy-slachtoffers hebben geen recht op voorinzage hebben van publicaties waarin zij figureren. Mosley was in Engeland opgekomen tegen publicatie door de Engelse tabloid News of the World van een filmpje waarin Mosley is te zien terwijl hij sex heeft met een aantal dames van lichte [Lees meer…] overMax Mosley verliest zaak voor het EHRM – geen inzagerecht privacy-slachtoffers