Inmiddels is het vonnis gepubliceerd van de rechtbank Rotterdam waarin de gijzeling van NOS-journalist Robert Bas is beëindigd.
De rechtbank legt in een helder vonnis uit hoe het (wel) zit.
Namelijk, de wet op het brongeheim (artikel 218a Sv) staat niet op zichzelf, en moet worden uitgelegd in het licht van de jurisprudentie van het EHRM. En die jurisprudentie is duidelijk: ook als de bron al bekend is geldt het verschoningsrecht van de journalist. Dat recht is immers bedoeld om een ‘chilling effect’ te vermijden; bronnen moeten niet bang worden om journalisten te benaderen. En dat effect kan ook optreden [Lees meer…] overVonnis in zaak gijzeling NOS-journalist Robert Bas bevestigt journalistiek verschoningsrecht
Het journalistiek verschoningsrecht geldt ook als de bron al heeft bekend de bron te zijn, zo bepaalde het EHRM 
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft een 
In juni 2009 publiceert de Telegraaf het artikel “Beveiliging fors opgeschroefd. Dalai Lama bedreigd”. Naar aanleiding van dit artikel vermoedt de AIVD dat staatsgeheime documenten zijn gelekt en stelt de AIVD een onderzoek in. In dit onderzoek wordt de telefoon van de journalist van De Telegraaf afgeluisterd. Via deze gesprekken komt de AIVD de twee betreffende medewerkers op het spoor. Tijdens een huiszoeking bij hen worden staatsgeheime documenten aangetroffen. Het in bezit hebben van staatsgeheime documenten en het doorspelen daarvan is strafbaar. Zowel de journalist van de Telegraaf als beide medewerkers van de AIVD worden door het Openbaar Ministerie aangeklaagd. De zaak tegen 
KRO’s Brandpunt Reporter besteedde op 
