Vier jaar na de uitzending heeft het Hof Amsterdam geoordeeld dat PowNed rechtmatig handelde door met een verborgen camera beelden te maken van toenmalig burgemeester Onno Hoes van Maastricht, en deze uit te zenden in het PowNews. De rechtbank oordeelde eerder dat de opname wel, maar de uitzending niet mocht.
Het hof oordeelt ten eerste dat PowNed Hoes niet met een ‘lokhomo’ in de val heeft gelokt. Het was Hoes die zelf via Twitter (met zijn burgemeesters account ‘Burgemeester Hoes’) het initiatief nam om “een voor hem volslagen onbekende man” te benaderen. Vervolgens onderhield hij dat contact en nodigde hem uit voor een date in Hilversum (later gevolgd door een afspraak in Maastricht). Dit was, volgens het hof, voldoende aanleiding voor PowNed om nader journalistiek onderzoek te verrichten en de heimelijke opnamen te maken.
De geheime beelden die PowNed van de dates heeft gemaakt waren volgens het hof van “evident belang voor het publieke debat“. Hoes had eerder herhaaldelijk verklaard dat zijn privégedrag (de zoenfoto in de hotellobby, het Grindr profiel) gezien zijn functie ongepast was en zijn ambt schaadde. Hoes heeft volgens het hof daardoor zelf zijn privéleven, inclusief zijn seksuele ‘avonturen’, tot onderwerp van publieke aandacht en politieke beoordeling gemaakt. Daarnaast maakt Hoes in het eerste door PowNed uitgezonden fragment duidelijk dat hij het risico van zijn gedrag onderkent, maar dat [Lees meer…] overHof Amsterdam stelt PowNed in het gelijk – uitzending verborgen camera beelden Onno Hoes was rechtmatig
Een interessant 
In september 2016 is het boek “Complotdenkers” verschenen. In het boek besteedt de auteur aandacht aan Micha Kat. De auteur beschrijft de extreme en ongefundeerde uitlatingen en dreigementen die Kat doet en noemt hem een complotdenker. Over dit boek is eind 2016 een recensie in de Volkskrant verschenen, waarin de schrijver van de recensie termen gebruikt als “bizarre club rond kletskous Micha Kat”, “paranoïde gekkies” en “Kat is de ongekroonde koning van dit gekkenhuis”. Kat maakt bezwaar tegen deze recensie en vordert rectificatie van de over hem in de recensie 
