• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst

Mediareport

Juridisch weblog voor de media

  • Home
  • Onderwerpen
    • Persrecht
    • Reclamerecht
    • Internetrecht
    • Mediaregulering
    • Entertainment
    • Intellectuele Eigendom
    • Auteursrecht
    • Kansspelen
    • Bestuursrecht
  • Informatie
    • Nieuwsbrief
  • Nederlands
    • English

EenVandaag

EenVandaag mocht rapper naast geblurde leden herkenbaar in beeld brengen

26 augustus 2018 door Liz de Rijke

Woensdag 22 maart 2018 zond EenVandaag een item uit waarin aandacht werd besteed aan een strafproces tegen tien Syriëgangers. Twee jongens uit deze groep waren tot 2014 lid van de Arnhemse rapgroep Team Liefde. Om een beeld te schetsen van hun leven voordat ze dat jaar naar Syrië vertrokken, zond EenVandaag fragmenten uit van hun videoclip Ramadan, opgenomen in 2013. In deze fragmenten waren de gezichten van de twee jongens [Lees meer…] overEenVandaag mocht rapper naast geblurde leden herkenbaar in beeld brengen

Onderwerp: Persrecht Tags: blurren, EenVandaag, schadevergoeding

Hof: EenVandaag geeft vertekend beeld van burenruzie, maar uitzending blijft online

2 januari 2018 door Lotte Oranje

Op 12 augustus 2017 zendt EenVandaag een reportage uit over een langlopende en extreme burenruzie. Tijdens deze uitzending wordt aandacht besteed aan verschillende kanten van de ruzie en wordt het negatieve beeld van buurman A, die ‘het monster van Leersum’ wordt genoemd, aanzienlijk genuanceerd. In de uitzending dringt de vraag zich op of buurman B. het leed niet over zichzelf heeft afgeroepen.

Vanwaar die bijnaam ‘het monster van Leersum’? Er bestaat een lange lijst van tegen A gevoerde strafrechtelijke en civiele procedures. Buurman A is in 2007 bijvoorbeeld door het hof Amsterdam wegens mishandeling van de partner van buurman B en [Lees meer…] overHof: EenVandaag geeft vertekend beeld van burenruzie, maar uitzending blijft online

Onderwerp: Persrecht Tags: beschikbare feitenmateriaal, burenruzie, EenVandaag, monster van leersum, publiek debat, publiek figuur, rectificatie, wederhoor

EenVandaag moet uitzending over extreme burenruzie rectificeren

13 december 2017 door Amy van der Maat

Recent heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden Nederland zich uitgelaten over een al jarenlang spelende en extreme burenruzie. De kwestie kreeg ook in de media veel aandacht.

EenVandaag besteedde in de uitzending van 12 augustus 2017 aandacht aan het in de media geschetste negatieve beeld van buurman A, die was neergezet als het ‘monster van Leersum’, een omschrijving waar sommige geïnterviewden niet mee konden leven. Eiser (de buurman van ‘het monster van Leersum’) klaagt

[Lees meer…] overEenVandaag moet uitzending over extreme burenruzie rectificeren

Onderwerp: Persrecht Tags: burenruzie, EenVandaag, Eerbiediging van eer en goede naam, schoonvegen internet, vrijheid van meningsuiting, zoekresultaten

Rapper in clip met Syriëgangers verliest zaak tegen EenVandaag

30 juni 2017 door Lotte Oranje

Op woensdag 22 maart 2017 werd in een item van het televisieprogramma EenVandaag van Avrotros aandacht besteed aan een strafproces tegen tien Syriëgangers. Twee van deze Syriëgangers zaten in een rapgroep. Eiser zat ook in de rapgroep, maar behoorde niet tot de Syriëgangers. Op drie momenten in het item worden fragmenten van de muziekclip van de rapgroep getoond. Hierin zijn de twee Syriëgangers te zien, maar ook eiser. De gezichten van de Syriëgangers zijn hierbij geblurred, maar het gezicht [Lees meer…] overRapper in clip met Syriëgangers verliest zaak tegen EenVandaag

Onderwerp: Entertainment, Persrecht Tags: Avrotros, belangenafweging, EenVandaag, portretrecht, rectificatie, Syriëgangers

Persoonlijke aansprakelijkheid journalisten

9 januari 2017 door Christien Wildeman

Vorig jaar werd de journalistiek opgeschrikt door het vonnis in de zaak Terumo tegen AVROTROS. Een korte bespreking op ons blog hadden jullie nog tegoed. De rechtbank Amsterdam oordeelde dat EenVandaag de beschuldigingen dat injectienaalden, stents en hartkatheters van Terumo ondeugdelijk zouden zijn, niet had waargemaakt. De uitzendingen leunden hoofdzakelijk op de verklaringen van twee anonieme klokkenluiders. Onderzoek naar aanleiding van de uitzendingen bracht echter geen misstanden aan het licht. De conclusie van het RIVM en de IGZ was dat – anders dan EenVandaag naar buiten had gebracht – geen gevaar bestond voor de gezondheid.

Terumo stelt dat haar schade als gevolg van de uitzendingen in de miljoenen loopt, omdat ziekenhuizen, GGD-instellingen en farmaceuten producten hebben teruggestuurd en orders hebben stopgezet. De rechtbank oordeelt dat de omroep en de twee betrokken journalisten, Blokzijl en Timmer, hoofdelijk aansprakelijk zijn voor die schade. Persoonlijke aansprakelijkheid [Lees meer…] overPersoonlijke aansprakelijkheid journalisten

Onderwerp: Persrecht Tags: chilling effect, Commentaar bij rectificatie, EenVandaag, Ontkenning geschiedenis, Persoonlijke aansprakelijkheid, Terumo, verwijderingsverzoek

Primaire Sidebar

Zoek

Geschreven door

Redactie

Lees alle artikelen van deze auteur

Inschrijven nieuwsbrief

Meld je nu aan voor de Media Report Nieuwsbrief!

Abonneer

Onderwerpen

  • Persrecht
  • Reclamerecht
  • Internetrecht
  • Mediaregulering
  • Entertainment
  • Intellectuele Eigendom
  • Auteursrecht
  • Kansspelen
  • Bestuursrecht

Footer

Inschrijven nieuwsbrief

Meld je nu aan voor de Media Report Nieuwsbrief!

Abonneer

Copyright © 2023 Media Report