Er is een voorlopige schikking bereikt in de zaak tussen Bartz en Anthrophic.
In een eerder artikel bespraken wij al het baanbrekende oordeel van rechter William Alsup in deze zaak. Hij oordeelde dat het trainen van AI-systemen met auteursrechtelijk beschermde werken is toegestaan omdat dit valt onder de Amerikaanse fair use exceptie. Tegelijkertijd vond hij dat er geen rechtvaardiging bestaat voor het downloaden van meer dan zeven miljoen illegale kopieën van boeken. Anthropic downloadde deze kopieën om een algemene bibliotheek samen te stellen die zij vervolgens gebruikte om haar AI systemen mee te trainen.
Het oordeel van rechter Alsup over het ontbreken van een rechtvaardiging voor het downloaden van de illegale kopieën zou grote gevolgen hebben voor Anthropic. Volgens Wired kon dit leiden tot een ‘financially devastating outcome in court’. Het artikel verwijst hierbij naar een toelichting op de Amerikaanse Copyright Act. Hieruit blijkt dat de hoogte van bij wet vastgestelde schadevergoedingen bij illegale downloads kunnen variëren van 750 tot 150,000 US Dollar per inbreuk.
Anthropic koos eieren voor haar geld: na mediation melden partijen dat zij hebben geschikt. Omdat het hier gaat om een collectieve actie (class action) moeten de schikkingsvoorwaarden nog worden goedgekeurd door de rechter voordat er daadwerkelijk een schikking is bereikt.
Vooralsnog zijn de schikkingsvoorwaarden nog niet openbaar gemaakt. Het blijft dan ook interessant om te zien waarover partijen precies overeenstemming hebben bereikt en welke invloed dit zal hebben op lopende én toekomstige procedures.
Een dubbele zegen voor Netflix, productiebedrijf Condé Nast en de executive producer van de serie ‘Last Chance U’. Ze winnen de ‘free speech’-zaak, aangespannen door zes voormalig american football spelers uit de serie. Nog mooier is dat de winst is gerealiseerd door 
Volgens de 
Vanaf 16 juni gaat het Commissariaat voor de Media (CvdM) ook influencers met minder dan 500.000 volgerscontroleren. Dit heeft de mediawaakhond 
PowNed was al in 2019 in het gelijk gesteld door het Gerechtshof Amsterdam in de civiele zaak: de uitzending van verborgen camera beelden van toenmalig burgemeester van Maastricht Onno Hoes in het PowNews was rechtmatig. Daarover meer op Mediareport 
In een kort geding over een podcast van NRC is op verzoek van NRC een extra zitting ingelast, waarin uitsluitend de spoedeisendheid van de zaak werd beoordeeld. De voorzieningenrechter in Amsterdam vond dat de vereiste spoed ontbrak en wees de vorderingen af zonder inhoudelijke behandeling. NRC had daarom gevraagd omdat in deze zaak heel veel tijd was verstreken zodat de urgentie volgens NRC ontbrak, terwijl het een omvangrijke zaak was met een uitgebreide dagvaarding over een achtdelige podcast. Dus om ‘proceseconomische redenen’ (zoals dat zo mooi heet) en om kosten te besparen, verzocht NRC om eerst de spoedeisendheid te beoordelen. Met succes dus.