Een dubbele zegen voor Netflix, productiebedrijf Condé Nast en de executive producer van de serie ‘Last Chance U’. Ze winnen de ‘free speech’-zaak, aangespannen door zes voormalig american football spelers uit de serie. Nog mooier is dat de winst is gerealiseerd door toewijzing van een anti-SLAPP motion.
Last Chance U is een reality serie over junior college football spelers met een problematisch verleden die de topsport als een kans zien hun leven te veranderen. Het eerste seizoen van de serie wordt in 2016 gereleaset, waarna nog 4 seizoenen volgen. Het programma stopt uiteindelijk in 2020. De eerste seizoenen worden spelers van East Mississipi Community College gevolgd, de twee seizoenen erna spelers van Independence Community College in Kansas en het laatste seizoen spelers van Laney College in Oakland.
Eerder begon de voormalig coach van Independence Community College in Kansas een zaak tegen Netflix. Hij claimde $30 miljoen aan schadevergoeding voor inbreuk op zijn reputatie door een, naar eigen zeggen, misleidende weergave van hem in de show. Die zaak loopt nog.
In februari 2025, als de eerste twee seizoenen al zo’n negen jaar beschikbaar zijn op Netflix, beginnen de zes spelers van East Mississipi Community College de zaak tegen onder andere Netflix. De spelers vinden dat inbreuk op hun eer en goede naam is gemaakt door de manier waarop ze zijn neergezet in de show. Ook zouden ze zijn misleid en onder druk gezet om mee te doen aan de show en om hun rechten weg te geven. Zo zou er zijn gedreigd met uitsluiting van het team of wedstrijden als ze niet mee zouden doen, zouden ze onvoldoende vergoeding hebben gekregen en onvoldoende tijd hebben gehad om de contracten goed te bekijken. Gek genoeg werd in deze zaak ook $30 miljoen aan schadevergoeding geclaimd.
Netflix diende een anti-SLAPP motion in. Californië (hier: Los Angeles), waar de zaak speelde, kent een vrij ruime en dus sterke anti-SLAPP bescherming. Een anti-SLAPP motion kan ingediend worden door de partij die zich in een juridische procedure beroept op zijn of haar vrijheid van meningsuiting in het kader van een publieke of maatschappelijk relevante kwestie. De motion wordt meestal in de beginfase van een procedure ingediend omdat de zaak bij toewijzing gelijk tot een einde komt. Daarnaast wordt ook de eiser in dat geval in alle kosten veroordeeld.
De rechter wijst po het belang van het recht op vrijheid van meningsuiting en het maatschappelijk belang van de serie, die thema’s belicht als trauma, armoede, afkomst en identiteit. Vervolgens was het aan de voormalig american football spelers om aan te tonen dat hun vordering voldoende juridische basis heeft en wordt ondersteund door bewijs dat een voor hen voordelige uitspraak rechtvaardigt. Daarin slaagden zij niet:
“Here, plaintiff have failed to show any likelihood of prevailing on their claims against defendants, because their opposition consists entirely of argument, with no accompanying offer of evidence sufficient to support a favorable judgment.”
Tot slot wijst de rechter er ook nog op dat alle vorderingen van de spelers – want negen jaar na release – verjaard zijn. De rechter verwerpt de zaak tegen Netflix.
