In 2012 is een advocaat strafrechtelijk veroordeeld voor verboden wapenbezit. Hij kreeg een voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf opgelegd. Een lokale blogger schreef op zijn site een redactioneel stuk over de veroordeling, met naam en foto van de advocaat en citaten van het verhandelde op de terechtzitting.
De advocaat eist nu op grond van het Costeja arrest en het right to be forgotten dat een tweetal links naar dit artikel, die als resultaat opkomen na het invoeren van zijn naam als zoekopdracht, wordt verwijderd uit de zoekresultaten van Google.
Vordering tegen Google Netherlands afgewezen
De vorderingen zijn ingesteld tegen Google Netherlands en het Amerikaanse Google Inc. In een op 14 april gepubliceerd vonnis wijst de rechtbank Rotterdam de vordering tegen Google Netherlands af omdat het bedrijf niet als verantwoordelijke in de zin van de Privacyrichtlijn en de Wbp kan worden aangemerkt. Google Netherlands is bovendien vooral een sales kantoor en is niet betrokken bij het aanbieden van de dienst Google Search.
Artikel 16 Wbp
De Google zoekresultaten verwijzen naar een bronpagina met strafrechtelijke persoonsgegevens, die tot de identificatie van eiser als verdachte of dader kunnen leiden. Het artikel bevat immers onder meer de volledige naam van eiser en een foto van hem en citaten van de rechter, van zijn raadsman en van de openbare aanklager. Volgens de rechtbank zijn daarmee ook de links naar deze bronpagina strafrechtelijke persoonsgegevens. En dus geldt het verbod van verwerking van deze gegevens vastgelegd in artikel 16 Wbp. Volgens de rechtbank is geen sprake van één van de uitzonderinggronden in artikel 22 Wbp. “Hoewel de rechtbank zich bewust is van het vergaande praktische gevolg voor de verwerking van strafrechtelijke persoonsgegevens door de exploitant van een zoekmachine, acht de rechtbank de conclusie onvermijdelijk dat er in dit geval sprake is van een toepasselijk verbod op de verwerking van strafrechtelijke persoonsgegevens. De rechtbank acht derhalve het verzoek om Google te bevelen de verwijzing naar de weblinks die voortkomen uit de zoekopdracht naar de naam van verzoeker uit de zoekresultaten te verwijderen dan wel af te schermen, reeds hierom toewijsbaar.”
Het is echter maar de vraag of deze conclusie inderdaad onvermijdelijk was. De Wbp kan het onderspit delven als andere fundamentele rechten in het geding zijn, zoals het artikel 10 EVRM recht van het publiek om te worden geïnformeerd. En het recht van Google onder datzelfde artikel om het publiek te informeren. Onvermijdelijk is dus wat al te rigoreus. Wel is begrijpelijk dat het Costeja arrest niet veel ruimte overlaat (voor een kritische bespreking van dat arrest zie hier).
Maatschappelijke positie advocaat
De rechtbank overigens overweegt vervolgens dat een afweging van belangen tot hetzelfde resultaat had geleid. Google voerde aan dat de links met rust zouden moeten worden gelaten, omdat eiser advocaat is en daarmee een bijzondere rol speelt in het openbare leven. De rechtbank overweegt dan dat een advocaat inderdaad een belangrijke rol speelt in het maatschappelijke verkeer, maar dat het te ver gaat te concluderen dat dat betekent dat het publiek steeds belang heeft ervan kennis te kunnen nemen dat een advocaat strafrechtelijk is veroordeeld. Of dat zo is hangt volgens de rechtbank af van de omstandigheden van het geval. In dit geval is eiser medewerker op een advocatenkantoor en adviseert hij over zakelijke contracten. Zijn strafrechtelijke veroordeling houdt geen verband met zijn professionele werkzaamheden. “Onder deze omstandigheden acht de rechtbank de maatschappelijke status van eiser niet zodanig relevant dat het publieke belang zwaarder weegt dan het persoonlijke belang van eiser“. Volgens de rechtbank prevaleert het recht op privacy en Google moet de zoekresultaten verwijderen.
Google.com
Google vond dat eiser geen belang had bij verwijdering van zoekresultaten van google.com omdat Google Search zijn gebruikers op basis van hun locatie naar de lokale versie van de zoekmachine stuurt. Dat verweer verwerpt de rechtbank. Het automatisch doorsturen naar de locatie van gebruiker van Google Search is afhankelijk van de instellingen van de gebruiker. Andere instellingen kunnen Nederlandse gebruikers dus doorleiden naar google.com. Daarom wordt het verzoek niet beperkt tot google.nl (zie ook deze uitspraak op dit punt).