• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst

Mediareport

Juridisch weblog voor de media

  • Home
  • Onderwerpen
    • Persrecht
    • Reclamerecht
    • Internetrecht
    • Mediaregulering
    • Entertainment
    • Intellectuele Eigendom
    • Auteursrecht
    • Kansspelen
    • Bestuursrecht
  • Informatie
    • Nieuwsbrief
  • Nederlands
    • English
Home » archief » OP=OP aanbieding volgens RCC toch misleidend

OP=OP aanbieding volgens RCC toch misleidend

21 juli 2014 door Tom Pals

Een onvoorstelbare aanbieding die uitnodigt om direct naar de Kruidvat te gaan. Afgelopen mei bood Kruidvat zogenoemde Vans-schoenen aan voor een aantrekkelijk lage prijs van € 29,95, terwijl deze schoenen normaal gesproken voor bijna € 70,- de winkel uit gaan. Volgens de advertentie was er ‘keuze uit diverse kleuren en modellen voor dames, heren of kinderen’. Liefhebbers spoedden zich naar de winkel waar de teleurstelling groot bleek toen de aanbieding was uitverkocht of slechts een paar ongewilde exemplaren overbleven. Was de run op de aanbieding zo groot of heeft Kruidvat simpelweg te weinig schoenen ingekocht? De Consumentenbond gaat uit van het laatste. Hierbij doet zich de vraag voor of de inkoopafdeling van Kruidvat onhandig heeft gehandeld of dat de aanbieding slechts bedoeld was als ‘lokkertje’ om de consument te bewegen naar de dichtstbijzijnde Kruidvat-winkel.

Nieuwsgierig naar de aanbieding bezocht de Consumentenbond een vestiging in Den Haag. Direct na opening bekeek de Consumentenbond de aangeboden voorraad waaruit bleek dat het aanbod beperkt was. In de winkel werden vijftien paar schoenen aangetroffen in beperkte maten. Zo trof de Consumentenbond negen paar herenschoenen in de maten 43 en 47, drie paar vrouwenschoenen in maat 37 en drie paar kinderschoenen in maat 33. De aanbieding wekte echter de indruk wekte dat de consument een de keuze had uit diverse soorten en maten. Kruidvat had wel in de advertentie opgenomen dat het artikel, ondanks zorgvuldige inkoop, snel uitverkocht kon zijn. Daarnaast stond er groot ‘OP=OP’ bij de advertentie.

Indien de Kruidvat bewust te weinig heeft ingekocht en met de aanbieding alleen klanten wilde lokken, dan zou gesproken kunnen worden van misleidende reclame. De Consumentenbond heeft daarom een oproep gedaan aan consumenten om hun ervaringen met andere filialen te delen.

Uitspraak Reclame Code Commissie

De aanbieding van Kruidvat heeft uiteindelijk geleid tot een klacht bij de Reclame Code Commissie van een geïnteresseerde die in drie winkels geen Vans had kunnen bemachtigen. Eind vorige maand deed de commissie uitspraak. De Reclame Code Commissie is van mening dat wanneer Kruidvat een bijzonder aanbod doet, zij er zorg voor moet dragen dat er voldoende aanbod aanwezig is. De commissie neemt in overweging dat, gezien de OP=OP waarschuwing, sprake was van beperkte beschikbaarheid. Toch deed de advertentie vermoeden dat er een ruime keuze aan Vans-schoenen op voorraad was (in verschillende maten en voor verschillende doelgroepen). Omdat de advertentie een ruim aanbod weerspiegelde, maar het daadwerkelijke aanbod hieraan niet wist te beantwoorden, is er volgens de commissie sprake van misleidende reclame. De commissie heeft Kruidvat daarom bevolen om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

TwitterFacebookLinkedInWhatsAppMessengerEmail

Onderwerp: Reclamerecht Tags: Kruidvat, misleidende reclame, oneerlijke handelspraktijken, OP=OP, reclame code commissie

Primaire Sidebar

Zoek

Geschreven door

Tom Pals

Lees alle artikelen van deze auteur

Inschrijven nieuwsbrief

Meld je nu aan voor de Media Report Nieuwsbrief!

Abonneer

Onderwerpen

  • Persrecht
  • Reclamerecht
  • Internetrecht
  • Mediaregulering
  • Entertainment
  • Intellectuele Eigendom
  • Auteursrecht
  • Kansspelen
  • Bestuursrecht

Footer

Inschrijven nieuwsbrief

Meld je nu aan voor de Media Report Nieuwsbrief!

Abonneer

Copyright © 2023 Media Report