“We are not against him letting his hair down once in a while. For us this is about the freedom of the Press. This is about the ludicrous situation where a picture can be seen by hundreds of millions of people around the world on the internet, but can’t be seen in the nation’s favourite paper read by 8 million people every day.” Zo licht managing Editor David Dinsmore van The Sun de beslissing de foto’s alsnog te publiceren toe.
In de krant van gisteren had The Sun nog besloten de naakte prins te vervangen door een stand-in. Heeft The Sun een punt door de foto’s alsnog te publiceren? Ik denk van wel. Nu de foto’s eenmaal zijn gepubliceerd is dat een zelfstandig (internationaal) nieuwsfeit geworden. In het bijzonder nu de Royal family de Britse media heeft gewezen op Prince Harry’s recht op privacy en heeft opgeroepen de foto’s niet te publiceren aan welke oproep de Britse media (in eerste instantie) gevolg hebben gegeven. Ook het verschil tussen de Britse en Amerikaanse/buitenlandse media in hun omgang met de foto’s is nieuwswaardig.
Een veelgehoord argument tegen het gebruik van beeld is dat het toch niet nodig is beeld te gebruiken, je kunt de kwestie toch ook gewoon beschrijven. Dat argument gaat eraan voorbij dat beeld eigen zeggingskracht heeft. Het is dan ook vaste rechtspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens dat niet alleen tekst maar ook beeld bescherming geniet onder de vrijheid van meningsuiting (artikel 10 EVRM).
Wat mij betreft laten de foto’s – paradoxaal genoeg misschien – zien dat het een vrij onschuldige situatie is die weinig om het lijf heeft en heel goed als privé beschouwd zou kunnen worden. In Europa zou de beslissing van de Amerikaanse celebrity website TMZ de foto’s te publiceren dan ook vermoedelijk in strijd zijn met Harry’s recht op privacy (artikel 8 EVRM). In Amerika is het recht op privacy echter een zwak recht en heeft Harry misschien helemaal geen zaak. Letting your hair down in Vegas is uiteraard verleidelijk, maar Europa heeft ook zo z’n charmes.
