De cameraploeg van Tros Opgelicht (uitzending is hier te vinden) heeft beeld- en geluidsopnames van eiseres gemaakt toen zij een café in Laren verliet. Eiseres was door Tros onder een voorwendsel naar dat café gelokt met het doel haar een reactie te ontlokken over schulden die zij had gemaakt rond haar in Friesland gedreven horecaonderneming, de Hooizolder. Tros wil eiseres herkenbaar in beeld brengen.
De vrouw start een kort geding omdat zij van mening is dat inbreuk wordt gemaakt op haar persoonlijke levenssfeer en in het verlengde daarvan op haar portretrecht. Verzwarende factor daarbij is dat doordat Tros gebruik heeft gemaakt van een overvaltechniek, waardoor eiseres niet in de gelegenheid zou zijn geweest zich te verweren. Na de opnames was eiseres geestelijk niet meer in staat haar kant van het verhaal aan Tros toe te lichten. Volgens eiseres zijn de in de uitzending over haar gedane uitlatingen onjuist.
De Tros stelt dat zij zich kritisch, informerend en waarschuwend moet kunnen uitlaten over misstanden die de samenleving raken. Daarvan is hier sprake gezien de verklaringen van verschillende gedupeerden, aldus de Tros. Het verhaal zal verder op een zakelijke en neutrale toon worden ingestoken. Er worden beelden getoond van de confrontatie, maar er zal door de redactie niet worden gesteld dat er sprake is van oplichting, zo zegt de TROS tijdens het pleidooi.
Volgt de standaard afweging van belangen. De vorderingen van eiseres – een verbod op het uitzenden van camerabeelden van eiseres tijdens een item over oplichtingspraktijken– houden in beginsel een beperking in van de in art. 10 EVRM vastgelegde vrijheid van meningsuiting. De Tros mag zich in het openbaar kritisch en waarschuwend uitlaten over het handelen van personen om eventuele misstanden die de samenleving raken aan de kaak te kunnen stellen. Dat recht kan slechts worden beperkt als dit bij de wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische samenleving. In dit geval sprake van een botsing met het belang van eiseres dat de door haar gestelde (privacy)belangen niet (onnodig) in een televisie-uitzending worden geschonden.
De voorzieningenrechter oordeelt dat de Tros het door haar geschetste beeld, dat eiseres herhaaldelijk (te) lichtvaardig verplichtingen aangaat waarvan zij weet dat zij die niet waar kan maken en waarmee zij derden (ernstig) dupeert, voldoende feitelijk heeft onderbouwd. De Tros heeft eiseres bovendien voldoende gelegenheid geboden te reageren. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de omschreven belangenafweging niet in het voordeel van eiseres uitvalt, zodat haar vordering niet toewijsbaar is.
Dit is de tweede keer in relatief korte tijd dat Tros Opgelicht iemand die in verband wordt gebracht met oplichting/het duperen van mensen herkenbaar in beeld mag brengen van de voorzieningenrechter. Over het eerdere kort geding (in 2012) schreven wij hier op MediaReport.
