Voormalig Formule 1-baas Max Mosley gaat opnieuw de strijd aan ter verdediging van zijn privacy. Dat wil zeggen; de door het opgedoekte News of the World naar buiten gebrachte filmpje van Mosley’s “SICK NAZI ORGY WITH 5 HOOKERS”(aldus NotW). Ter herinnering, de Engelse rechter vond dat de tabloid te ver was gegaan, omdat het gefilmde tafereel (Mosley die met vijf bits Duits sprekende prostituees een militair getinte exercitie ondergaat in militaire uniforms) niet op gelijke voet stond met een “nazi orgy”. De gebeurtenis had daarom onvoldoende betrekking op het naziverleden van Mosley’s vader, waardoor het publieke belang niet gediend was bij publicatie door het News of the World. Mosley kreeg een schadevergoeding, maar vond dat zijn rechten en die van vergelijkbare gevallen onvoldoende werden gewaarborgd en diende een klacht in bij het EHRM over het gebrek aan voorafgaand toezicht op dit soort perspublicaties. Deze klacht werd door het EHRM afgewezen. Niet terneergeslagen door deze nederlaag heeft Mosley nu Google voor de rechter gesleept. Hij eist dat alle links naar websites met de bewuste beelden automatisch uit de index worden verwijderd.
Notice-and -Takedown
Mosley stelt hiermee dat het Notice-and-Takedownsysteem, dat Google en andere internet-dienstverleners nu gebruiken, onvoldoende zijn werk doet. Google biedt namelijk nu al de mogelijkheid bepaalde resultaten te verwijderen als de klager aantoont dat de website waarnaar Google linkt onrechtmatig is. De Mosleyzaak wordt hiermee onderdeel van de actuele discussie die plaatsvindt rondom de verantwoordelijkheid van internettussenpersonen. Zie bijvoorbeeld onze eerdere berichten hier en hier. Er wordt algemeen vanuit gegaan dat diensten, zoals Google, pas tot verwijderen hoeven over te gaan als ze kennis krijgen dat deze informatie onrechtmatig is. Deze kennis kunnen ze krijgen als de klager ze hiervan op de hoogte brengt middels een Notice-and-Takedownsysteem. In Nederland is dit ook in lagere rechtspraak in een zaak tegen Google bevestigd.
Opmerkelijk is dat de Engelse rechter vond dat de sextape van Mosley niet offline gehaald moest worden, omdat de rechter een verbod zinloos vond. De informatie “has lost its privacy to the extent that there is nothing left for the law to protect … There is no point in barring the News of the World from showing what is already available“. De vraag is dus of Google überhaupt verplicht kan worden om links te verwijderen naar content die van de rechter niet eens offline hoeft. Google heeft echter aan de Financial Times laten weten dat ze plaatjes na een Notice zal verwijderen. Het venijn zit hem in reikwijdte van Mosley’s verzoek.
Geen algemene toezichtverplichting
Mosley eist nu dat Google actief (dus zelf) gaat monitoren of bepaalde resultaten linken naar beelden van de sextape. Dit verzoek staat op gespannen voet met de regel dat internettussenpersonen, zoals Google, geen actieve toezichtverplichting kan worden opgelegd. In principe is het zo dat Mosley de websites met onrechtmatige beelden zelf moet aanspreken (wat hij overigens ook doet). Als deze websites de content offline halen zal Google ze vanzelf uit haar index verwijderen. Aangezien dit veel werk met zich meebrengt, hoopt Mosley natuurlijk dat deze moeite hem bespaard kan blijven door Google het vuile werk op te laten knappen. De vraag is of dit gerechtvaardigd is. In de Google Vuitton-zaak concludeerde het Hof van Justitie EU eerder dat dit niet het geval is voor inbreukmakende AdWords.
In de pers
Een voor Mosley vervelende bijwerking is dat hij en zijn sextape weer volledig in de publieke belangstelling staan. De internationale pers, waaronder WSJ, Forbes, Financial Times en natuurlijk ons eigen vermaarde weblog, berichten nu opnieuw over deze zaak. Mosley neemt dit echter voor lief: “If you bring a case like this, a lot of people will then look for whatever it is you’re suing about. But that’s the price you pay.” (WSJ.com). De vraag blijft of het onvermurwbaar achtervolgen van iedereen die over jouw escapades schrijft ‘the way to go is’. Mosley kan in principe niet verhinderen dat überhaupt over deze affaire wordt gesproken. En de publicatie terugdraaien is natuurlijk ook onmogelijk. Bovendien heeft hij een aardige schadevergoeding gekregen.
Het schijnt dat Google in meerdere landen voor de rechter moet verschijnen. U kunt de uitspraken in deze procedures te zijner tijd op ons weblog verwachten.
