Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft recent uitspraak gedaan in een zaak die Hachette Filipacchi Associés -uitgever van het weekblad ‘Ici Paris’- had aangespannen tegen de Franse staat (hier het Franstalige arrest). In Ici Paris verscheen een artikel over de nog steeds immens populaire Franse rock ’n roll zanger Johnny Hallyday. In het artikel ‘What if he flops in Las Vegas? Panic stations, Johnny!” werden de veronderstelde financiële problemen van de zanger belicht. Ook werd in het artikel een aantal foto’s van reclamemateriaal gepubliceerd waar Hallyday, wiens echte naam Jean-Phillipe Smet is, zijn naam aan had verbonden.
Hallyday sleepte uitgever Hachette vervolgens voor de Franse rechter. Hij stelde dat het artikel inbreuk maakte op zijn recht op privé-leven. Zowel in eerste aanleg als in hoger beroep werden zijn vorderingen afgewezen. Voornamelijk omdat hij zelf meerdere malen en publique zijn financiële situatie uit de doeken had gedaan. Hallyday publiceerde zelfs een autobiografie waarin hij zijn excessieve uitgavepatroon beschreef. Het ‘Cour de Cassation’ verwierp echter de uitspraken van de Rechtbank en het Hof, en verwees de zaak terug naar de Cour d’Appèl de Versailles. Dit hof oordeelde dat Hachette aan Hallyday een schadevergoeding moest betalen van EUR 20.000,– plus zijn gemaakte kosten.
Hachette zag in het vonnis een ontoelaatbare schending van haar recht op vrijheid van meningsuitings en stapte naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Het Hof stelde onder meer dat nu Hallyday zelf allerlei informatie over zijn verkwistende gedrag aan het publiek kenbaar had gemaakt, dit de bescherming van zijn privé-leven deed verzwakken. Ook zouden de uitlatingen in het artikel niet zodanig grievend zijn, dat daarmee de grenzen van de journalistieke vrijheid waren overschreden. Het Hof oordeelde daarom dat er inderdaad sprake was van schending van het recht op vrijheid van meningsuiting. De Franse staat moest in totaal EUR 36.000,– aan Hachette betalen.
Deze uitspraak lijkt in overeenstemming te zijn met Nederlandse standaardjurisprudentie op dit gebied. Zo oordeelde de Hoge Raad in het toonaangevende arrest Hemelrijk/Van Gasteren, zie hier de bespreking van dat arrest op MediaReport, dat zelf de publieke discussie uitlokken een relevante omstandigheid kan zijn bij de beoordeling of er sprake is van inbreuk op de privacy.
