• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst

Mediareport

Juridisch weblog voor de media

  • Home
  • Onderwerpen
    • Persrecht
    • Reclamerecht
    • Internetrecht
    • Mediaregulering
    • Entertainment
    • Intellectuele Eigendom
    • Auteursrecht
    • Kansspelen
    • Bestuursrecht
  • Informatie
    • Nieuwsbrief
  • Nederlands
    • English
Home » archief » Doodsbedreigingen op Twitter – werkstraf van 120 uur voor dreigtweet aan adres Wilders

Doodsbedreigingen op Twitter – werkstraf van 120 uur voor dreigtweet aan adres Wilders

28 juni 2011 door Jens van den Brink

doodsbedreigingBlogger Bert Brussen heeft recent te horen gekregen dat hij toch niet zal worden vervolgd voor het citeren van een dreigtweet aan het adres van Wilders op zijn blog, waarover we eerder hier al schreven op Media Report. Naar nu blijkt is de verzender van de tweet eerder deze maand veroordeeld voor bedreiging met een misdrijf tegen het leven gericht. Hij kreeg een werkstraf van 120 uur. Het vonnis is hier te vinden.

Het ging allemaal om de tekst: “Rijkelijke beloning voor diegene die Wilders z’n keel doorsnijdt. Liefst van rechts naar link, maar van links naar rechts is ook ok!” volgens de rechtbank was overduidelijk dat deze tekst bij Wilders de angst kon opwekken dat hij het leven zou kunnen verliezen. Het beroep op ironie door de verdachte slaagde niet:  “de door verdachte mogelijk bedoelde ironie of de wens een maatschappelijke discussie uit te lokken, kan niet uit de aard van de tekst worden afgeleid. Ook ziet de rechtbank in het taalgebruik geen hyperbool, zoals door de verdediging is betoogd, te meer daar niet is gebleken van een specifieke context, die de bedreiging redelijkerwijs zou kunnen relativeren. Daarbij acht de rechtbank van belang dat de tweet betrekking heeft op een met naam genoemd persoon en niet op een algemeen maatschappelijk onderwerp.”

De rechtbank wijst er verder op dat volksvertegenwoordigers normaal hun werk moeten kunnen doen in een democratie en dat het openlijk karakter van de tweet van verdachte het risico met zich meebrengt dat derden worden geïnspireerd tot geweld tegen politici.

Dat veel mensen niet door lijken te hebben dat dreigementen op Twitter niet vergelijkbaar zijn met het op het schoolplein of in de kroeg uitroepen van een verwensing blijkt wel uit de hoeveelheid tweets op het twitteraccount @doodsbedreiging, dat doodsbedreigingen op Twitter retweet. Hier wat voorbeelden van vandaag:

fragment@doodsbedreiging

Interessante vraag, gezien de eerdere actie tegen Brussen, is vervolgens natuurlijk wat het OM en de rechter vinden van het retweeten van al deze dreigementen door @doodsbedreiging. Hoewel waarschijnlijk niet alleen gericht tegen justitie, maar ook tegen de bedreigers, staat niet voor niets in de Twitterbio van @doodsbedreiging “don’t shoot the messenger”.

Hoewel ik betwijfel of het OM dat met me eens is, is naar mijn mening doorslaggevend dat de twitteraccount van @doodsbedreiging nu juist wijst op een misstand, of een maatschappelijk fenomeen. Kennelijk zijn er heel veel mensen (vaak kinderen) die het normaal vinden doodsbedreigingen te doen, en er daarbij vanuit gaan dat ze dit via Twitter doen vanuit relatieve anonimiteit. En kennelijk begrijpen die personen niet dat Twitter allesbehalve anoniem is en ook (of beter: juist) een dreigement op Twitter gewoon strafbaar kan zijn. Dat blijkt wel uit de hierboven besproken uitspraak. Twitter is bij uitstek openbaar, heeft een wereldwijd bereik en tweets zijn redelijk makkelijk traceerbaar. @doodsbedreiging publiceert op haar website bijvoorbeeld een kaart van Nederland met de locatie van de twitteraars die de doodsbedreigingen versturen.

De redactie van @doodsbedreiging heeft op haar website een manifest gepubliceerd, waarin ze toelichten dat het dit fenomeen is waar ze het publiek op willen wijzen. Hier een citaat uit dit manifest:

“Het fenomeen doodsbedreiging heeft door de opkomst van het internet en, recenter, sociale media een nieuwe dimensie gekregen. Dreigementen zijn van alle tijden, maar ‘anonieme’, publieke dreigementen zijn nog relatief nieuw. Het is tegenwoordig gemakkelijk en in sommige kringen zelfs statusverhogend om publiek anderen met de dood te bedreigen. Wat hebben deze ontwikkelingen voor significantie en in welk daglicht dienen ze beschouwd te worden? @Doodsbedreiging kiest ervoor om geen standpunt in te nemen en deze zaken niet van een persoonlijk getint narratief te voorzien. De keus is gemaakt om het belang aan te tonen van een maatschappelijk debat rondom de aspecten die zo nauw vervlochten zijn met deze materie.”

Ik zou de redactie wel aanraden iets van deze achtergrond, en een directe link naar dit manifest, op te nemen in hun twitterbio.

TwitterFacebookLinkedInWhatsAppMessengerEmail

Onderwerp: Entertainment, Internetrecht, Persrecht Tags: doodsbedreiging, Twitter, vrijheid van meningsuiting

Primaire Sidebar

Zoek

Geschreven door

Jens van den Brink

Tel: +31 20 5506 843
E-mail: jens.van.den.brink@kvdl.com
Bekijk profiel

Lees alle artikelen van deze auteur

Inschrijven nieuwsbrief

Meld je nu aan voor de Media Report Nieuwsbrief!

Abonneer

Onderwerpen

  • Persrecht
  • Reclamerecht
  • Internetrecht
  • Mediaregulering
  • Entertainment
  • Intellectuele Eigendom
  • Auteursrecht
  • Kansspelen
  • Bestuursrecht

Footer

Inschrijven nieuwsbrief

Meld je nu aan voor de Media Report Nieuwsbrief!

Abonneer

Copyright © 2023 Media Report