Gerd Leers trad in 2010 af als burgemeester van Maastricht, na commotie rondom de aankoop van een vakantiewoning in Bulgarije. BING (Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten) deed onderzoek naar de affaire, en concludeerde op 8 januari 2010 dat Leers zijn positie niet had misbruikt om privébelangen veilig te stellen. Wel had Leers volgens BING „onhandig geopereerd”. En hoewel hij geen wettelijke voorschriften had overtreden, had hij volgens BING ook de schijn van belangenverstrengeling gewekt.
Eind oktober 2013 verschijnt in NRC Handelsblad het artikel ‘En weer heeft Limburg problemen met integriteit’. In een kader bij het artikel worden vijf recente Limburgse affaires opgesomd. Over Leers staat er: “De Maastrichtse burgemeester Gerd Leers (CDA) moet aftreden nadat is gebleken dat hij zijn positie inzette om privéproblemen rond de aanschaf van een Bulgaarse vakantievilla uit de wereld te helpen.” Leers sommeert NRC dit te rectificeren en eist dat NRC in de toekomst niet meer zal suggereren dat hij zijn positie heeft ingezet en/of misbruikt om privébelangen te dienen. Leers beroept zich op het BING rapport, waarin immers staat dat hij zijn positie niet heeft misbruikt.
Als NRC zijn eisen niet inwilligt, start Leers een kort geding. De voorzieningenrechter stelt in het vonnis van 19 november vast (pdf) dat, anders dan Leers stelt, niet zonder meer kan worden geconcludeerd dat voor de uiting van NRC iedere feitelijke grondslag ontbreekt. BING concludeerde weliswaar dat Leers zijn positie niet heeft misbruikt om privébelangen veilig te stellen, maar NRC heeft de term “misbruiken” ook niet gebruikt. Bovendien concludeerde BING ook dat Leers onhandig heeft geopereerd en in enkele gevallen de schijn van belangenverstrengeling is ontstaan. De door NRC gebruikte term “inzetten” kan ruim worden opgevat en impliceert niet zonder meer misbruik. En gezien een mail die Leers aan de Bulgaarse ambassadeur stuurde, is het woord “inzetten” in ieder geval niet evident onjuist.
Bovendien is NRC niet gebonden aan de conclusies van BING, aldus de rechter. Dat laatste is van belang, omdat daarmee wordt bevestigd dat media de vrijheid behouden zelf de feiten te bespreken en te wegen, ook nadat een onderzoekscommissie zich over die feiten heeft uitgelaten.
Ook de context maakt het artikel niet onrechtmatig. Leers was immers onderwerp van integriteitsonderzoek. Dat BING heeft geconcludeerd dat hij zijn positie niet heeft misbruikt maakt dat niet anders.
De rechter vindt het verder relevant dat de Bulgaarse affaire slechts in enkele woorden wordt aangehaald en de tekst niet excessief is. Dat Leers weer wordt herinnerd aan de affaire maakt het evenmin onrechtmatig. Bovendien is het artikel online slechts toegankelijk voor betalende abonnees van NRC.
De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van Leers af en veroordeelt hem in de proceskosten.
NRC werd in deze zaak bijgestaan door Christien Wildeman.
