In het programma ‘Het Zesde Zintuig’ van RTL worden paragnosten ingezet om contact met de doden te maken. Een aflevering van dit programma zou gewijd zijn aan een zaak waarin een jonge vrouw was overleden. De politie oordeelde dat haar dood zelfmoord was, maar haar familie legde de schuld bij haar toenmalige vriend. De toenmalige vriend startte een kort geding met als inzet een verbod op de uitzending van Het Zesde Zintuig. De voorzieningenrechter wees echter zijn vorderingen af.
Uit het vonnis blijkt dat RTL de aflevering om principiële redenen niet aan de voorzieningenrechter heeft getoond (en ook geen dergelijk aanbod heeft gedaan). Daarvoor had zij aangevoerd dat ze de indruk had dat dit het doel was van eiser, en dat ze niet wenste dat de rechter op de stoel van de regisseur zou gaan zitten. Ter zitting heeft RTL, zo blijkt uit het vonnis, wel in grote lijnen het verloop van de aflevering uiteengezet.
RTL beriep zich dus op het censuurverbod, dat in art. 7 lid 2 van de Grondwet is neergelegd. De voorzieningenrechter overweegt daar het volgende over:
“Voor zover RTL heeft willen betogen dat het in artikel 7 lid 2 Gw neergelegde verbod op preventieve censuur meebrengt dat een uitzendverbod nimmer kan worden opgelegd en dat de rechter slechts achteraf mag beoordelen of de uitzending (on)rechtmatig was, is die opvatting niet juist. Zoals hiervoor onder 4.2. is aangegeven, kan, indien de inhoud van de uitzending tevoren voldoende vaststaat en deze inhoud jegens eiser onrechtmatig is, onder omstandigheden een verbod op uitzending in een democratische samenleving noodzakelijk zijn.”
De voorzieningenrechter oordeelt echter dat in deze zaak niet op voorhand voldoende aannemelijk is geworden dat de aflevering onrechtmatig zou zijn jegens eiser. De voorzieningenrechter overweegt:
“Hoe zeer de wens van eiser om in de openbaarheid niet meer geconfronteerd te worden met deze zaak valt te begrijpen, het gegeven dat eiser betrokken is geweest bij het overlijden van [X], maakt dat hij daarvan onder de in dit geding gebleken feiten en omstandigheden niet gevrijwaard kan worden.”
De voorzieningenrechter overweegt verder dat een relevante omstandigheid bij de beoordeling van de rechtmatigheid van de uitzending zal zijn dat RTL slechts een podium biedt aan de nabestaanden. De nabestaanden komt vrijheid van meningsuiting toe, en zelfs als hun uitingen onrechtmatig zouden zijn “(…) betekent dit niet automatisch dat het uitzenden van een dergelijke uitspraak door RTL onrechtmatig jegens eiser is. Het staat de media in beginsel vrij om hier over te berichten. Wel is de omroeporganisatie gehouden de uitzending op zorgvuldige wijze vorm te geven (…) Bij de te betrachten zorgvuldigheid past dat er sprake moet zijn van een evenwichtige samenstelling van een programma waarbij ook ruimte wordt geboden voor wederhoor.”
Dit is één van de eerste vonnissen in een uitingszaak van de voorzieningenrechter in Lelystad. Omdat RTL Nederland in Hilversum is gevestigd lag deze zaak namelijk, als gevolg van de recente wijzigingen in de gerechtelijke kaart, voor bij deze voorzieningenrechter.
Deze zaak doet denken aan een eerder kort geding waar de inzet een verbod op de uitzending van een programma van medium Derek Ogilvie was. Ook daar oordeelde de voorzieningenrechter dat de uitzending kon doorgaan.
