Op Rethinking Media staat een discussie over Twitter, gevoerd door de Mediaraad van de Linked-In groep Dutch Media Professionals. Hier mijn bijdrage:
Tweets worden vaak nogal achteloos in elkaar gedraaid en leveren daarom interessante informatie op die ook in rechtszaken bruikbaar is. Bijvoorbeeld als een BN-er vindt dat er in een column of een artikel in een roddelblad allerlei lelijke dingen over hem staan en naar de rechter stapt. Het zal dan niet helpen als blijkt dat de BN-er zelf via Twitter ook allerlei roddels naar buiten brengt, of zelf ook over een onderwerp heeft getwitterd waarvan hij niet wil dat anderen daar over schrijven. Dan wordt het de pot verwijt de ketel en dat zal de BN-er in een rechtszaal geen goed doen. Twitter kan ook gedetailleerde informatie geven over wanneer iemand waar was, en wat hij/zij daar deed. In steeds meer rechtszaken zie je dan ook tweets voorbij komen als bewijs.
Wat betreft de vraag hoe Twitter moet worden aangepakt is het antwoord; net als andere uitingsvormen. De vraag of iemand zich onrechtmatig heeft uitgelaten over een ander (smaad in strafrechtelijke termen) hangt allereerst af van de vraag of de uiting openbaar is. Dat is bij Twitter zeker het geval. Om een voorbeeld te geven, in de rechtspraak is geoordeeld dat een uiting gedaan zowel op een besloten Hyves-pagina als in een internet-forum dat maar voor vijf leden toegankelijk is, gedaan is in het openbaar. Tweets staan op internet en zijn openbaar toegankelijk (en worden zelfs opgeslagen in de Library of Congress): tweets zullen dus zeker openbaar zijn. Als dat is vastgesteld is de vervolgvraag net als bij andere uitingsvormen of de uiting onrechtmatig was. Hoe meer followers een twitter account heeft, hoe groter misschien de potentiele schade.
Columniste Raja Felgata klaagde bij de Raad voor de Journalistiek tegen een aantal publicaties van HP De Tijd medewerkers, waaronder de volgende tweet van redacteur Bas Paternotte (@baspaternotte): “@RajaFelgata VIEZE VUILE ANTISEMIET! Ik vind het jammer dat je geen column meer hebt. Regel snel iets anders, girl.” Dit in reactie op een column van Felgata in Revu waarin zij over de Joodse schrijver Robert Vuijsje onder meer zei: “Je bent vrouwonvriendelijk en dik. Maar alle joden zijn vrouwonvriendelijk en meestal dik. Maar dat komt omdat de meeste joden rijk zijn. Welvaartsjoden zijn altijd dik.”
Veel media schreven ten onrechte dat de Raad voor de Journalistiek in die zaak heeft gezegd dat tweets geen journalistieke uitingen zijn. Dat is niet zo, de Raad vond alleen dat de voorgelegde tweet dat niet was omdat het ging om een persoonlijke overweging. Je kunt er vanuit gaan dat zowel de Raad (als het volgens de raad een journalistieke gedraging is) als de rechter zich gewoon zullen uitlaten over uitspraken in tweets.
De volledige discussie is hier te vinden.
