De Reclame Code Commissie heeft vorige week geoordeeld dat HUB Uitgevers in strijd heeft gehandeld met de Nederlandse Reclame Code, door ten onrechte te stellen dat het magazine TechNet van Microsoft zou ophouden te bestaan.
TechNet Magazine is een gratis door Microsoft op de markt gebracht blad voor IT-professionals. Tot voor kort werd de Nederlandse versie hiervan uitgegeven door HUB. Het contract op basis waarvan HUB dit deed, werd echter beëindigd en daarmee ook de uitgave van TechNet Magazine door HUB. Dit was voor HUB aanleiding een mailing aan de abonnees van TechNet Magazine uit te sturen, waarin zij meedeelde dat er een “einde was gekomen” aan TechNet Magazine en dat de abonnees tegen betaling konden overstappen naar NetOpus, een tijdschrift van soortgelijke aard dat HUB Uitgevers zelf op de markt brengt.
Tegen de mailing van HUB Uitgevers werd een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie. Deze klacht hield in dat het aanbod van een betaald abonnement op NetOpus als alternatief voor het gratis TechNet Magazine, met de mededeling dat het laatste magazine zou ophouden te bestaan, in strijd met de waarheid is. Uit een brief van Microsoft bleek immers dat TechNet Magazine helemaal niet zou ophouden te bestaan, maar dat slechts de samenwerking met HUB Uitgevers werd stopgezet.
De Reclame Code Commissie heeft geoordeeld dat de klacht gegrond is. Vast staat dat de mededeling van HUB Uitgevers dat TechNet Magazine verdwijnt onjuist is, waarmee de uiting in strijd is met artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code. Volgens de Reclame Code Commissie heeft HUB Uitgevers de onjuiste mededeling blijkbaar gebruikt met de bedoeling de abonnees op het gratis TechNet Magazine een betaald abonnement op het – concurrerende – NetOpus aan te prijzen.
De Reclame Code Commissie achtte de overtreding van de Nederlandse Reclame Code door HUB Uitgevers dermate ernstig, dat zij deze met een persbericht aan een groot publiek wereldkundig heeft gemaakt.
