Op de website Klacht.nl kunnen consumenten klagen over bedrijven en hun producten en diensten. Vervolgens kunnen deze beklaagde bedrijven op hun beurt op de klachten reageren. Bedrijven hebben de mogelijkheid zich vrijwillig aan te melden bij Klacht.nl, met als voordeel dat ze de status van de klachten kunnen veranderen in “in behandeling” of in “opgelost”. Reisaanbieder Corendon was een van die bedrijven die zich vrijwillig had aangesloten bij de klachtensite.
Klacht.nl was het echter niet eens met de wijze waarop oplossingen door Corendon werden weergegeven. Emerce.nl meldt dat Corendon doorgaans bij klachten een standaardreactie plaatste en de klachten vervolgens als opgelost beschouwde. Na het verzoek van Klacht.nl om dit aan te passen in de wind te hebben geslagen, heeft Klacht.nl het bedrijfsaccount van Corendon geblokkeerd. Corendon kon daardoor niet langer op klachten reageren.
Corendon stapt naar aanleiding hiervan naar de rechter, en eist onder meer dat op elke internetpagina waarop Corendon wordt genoemd, de volgende tekst wordt vermeld:
“Let op! Corendon is niet aangesloten bij klacht.nl en kan uw klacht dan ook niet in behandeling nemen. Indien u wenst dat uw klacht in behandeling wordt genomen, dient u uw klacht conform de ANVR-reisvoorwaarden in te dienen bij Corendon, danwel de Geschillencommissie Reizen“.
Aan die eis ligt volgens Corendon ten grondslag dat het publiek door Klacht.nl misleid wordt, aangezien Klacht.nl bij het publiek zou suggereren dat indien een klacht wordt ingediend, het betreffende bedrijf reageert en de klacht afhandelt. Klacht.nl heeft volgens Corendon namelijk onder meer op haar website staan “KLACHT.nl helpt klachten oplossen” en “Bedrijven reageren op je klacht“. Klacht.nl voert op haar beurt onder meer aan dat zij onder de subpagina “Welkom bij KLACHT.nl” duidelijk maakt dat niet elk bedrijf actief is op haar website.
De voorzieningenrechter stelt Klacht.nl vervolgens in het gelijk. En ik denk niet dat de voorzieningenrechter daar heel lang over heeft hoeven nadenken. Weliswaar gebruikt Klacht.nl volgens de rechter sterke bewoordingen, niet kan worden gezegd dat het publiek daarmee wordt misleid. De voorzieningenrechter merkt verder op dat het publiek niet alle op de website geplaatste tekst letterlijk kan en mag uitleggen en dat het niet kan verwachten dat élk bedrijf bij (de commerciële) website Klacht.nl is aangesloten. Verder zou Klacht.nl e.e.a. op voornoemde subpagina voldoende duidelijk maken. Corendon had nog aangevoerd dat deze subpagina niet telkens bij de plaatsing van een nieuwe klacht tevoorschijn komt. Dat doet volgens de voorzieningenrechter echter niets af aan het voorgaande. Corendon had ook nog een geldvordering van bijna een half miljoen Euro ingesteld, maar zich verkeken op de bevoegdheid van de rechtbank. Kennelijk had ze zich ook niet gerealiseerd dat deze geldvordering in kort geding niet mogelijk is.
Alle klachten van Corendon worden vervolgens afgewezen.