Mocht de Provinciale Zeeuwse Courant (PZC) schrijven dat een inwoner van Zierikzee een rol speelde in het netwerk van de Hofstadgroep? Dat was de inzet van een kort geding aangespannen door de Zierikzeeër tegen PZC’s uitgever Wegener.
De Zeeuwse krant wijdt eind 2014 een artikel aan de merkwaardige aantrekkingskracht die Zierikzee blijkt te hebben op Islamitische strijders en de rol van de betreffende Zierikzeeër hierin. Daarbij wordt hij met zijn volledige naam genoemd. Zo zou hij onder andere hebben geholpen een vluchtroute te regelen voor Redouan Al-I, de vermeend geestelijk leider van de Hofstadgroep, die op de ochtend dat Theo van Gogh werd vermoord Nederland uit vluchtte, en via België, Griekenland en Turkije in Syrië belandde. De PZC schrijft: “De rol van [eiser] in het netwerk van de Hofstadgroep was er slechts één in de marge en bleef verder zonder consequenties.”
De Zierikzeeër vindt dat hij nooit met zijn volledige naam genoemd had mogen worden en eiste van Wegener een rectificatie waarin de PZC onder meer zou vermelden dat de berichtgeving incorrect was en dat hij geen onderdeel uitmaakte van de Hofstadgroep, ook niet in de marge. De voorzieningenrechter ging hier niet in mee.
De rechter maakt een afweging tussen het recht van de Zierikzeeër op bescherming van zijn en goede naam en zijn persoonlijke levenssfeer en PZC’s recht op vrijheid van meningsuiting, en oordeelt dat de Zierikzeeër onder de omstandigheden onvoldoende belang heeft bij een rectificatie.
De rechter constateert dat de naam van de Zierikzeeër voordien al volledig naar buiten is gebracht. In een boek uit 2013 werd zijn volledige naam genoemd als de persoon die Redouan al I. hielp vluchten. En meer recent trad de Zierikzeeër zelf met volledige naam naar buiten als adviseur van het Vrij Syrische Leger, “terwijl hij behoorde te begrijpen dat die hoedanigheid aanleiding kon zijn tot het oprakelen van eerdere, niet gerectificeerde publicaties. Bovendien is onvoldoende weersproken dat hij de afgelopen jaren al veelvuldig in de media in verband is gebracht met de Hofstadgroep, en hij daarbij weliswaar alleen met zijn voornaam en de eerste letter van zijn achternaam werd genoemd, maar dat hij toch goed te identificeren was, omdat daarbij ook zijn leeftijd, Syrische afkomst en woonplaats (Zierikzee) stond. Relevant is verder dat hij tegen geen van die publicaties actie heeft ondernomen.
Daarnaast heeft de Zierikzeeër zelf erkend dat hij de leden van de Hofstadgroep persoonlijk kende, dat hij getuige was in het proces tegen de Hofstadgroep en dat hij Redouan al I. inderdaad heeft geholpen te vluchten.
De Zierikzeeër klaagt dat hij in de PZC voor het eerst is neergezet als degene die Redouan al I. negen dagen voor de moord op Van Gogh heeft opgehaald om de vluchtroute te plannen. Hij werd destijds midden in de nacht aangehouden in Zeeland; Redouan zat naast hem in de auto. Hij erkent wel dat hij destijds met Al I. was, maar niet dat ze toen de vluchtroute aan het plannen waren. Daarover oordeelt de rechter dat deze bewering, mede in het licht van zijn andere erkenningen, niet kan leiden tot een rectificatie. De rechter ziet niet in waarom deze bewering schadelijker zou zijn dan de wijze waarop hij in eerdere publicaties is neergezet. Althans dat het zodanig ernstig is dat Wegener’s belang moet worden gepasseerd.
Het ontbreken van voldoende belang wordt volgens de rechter ondersteund door het feit dat er ruim 8 maanden zijn verstreken tussen de publicatie van het artikel en het uitbrengen van de dagvaarding. Er is onvoldoende gesteld waarom een rectificatie nu nog nodig zou zijn en nog een relevant te achten effect zou hebben.
De rechter wijst de vordering van de Zierikzeeër af.
Wegener werd bijgestaan door Jens van den Brink.
