Nadat BNN eerder in kort geding al een verbod opgelegd kreeg om heimelijk gemaakte geluidsopnames van Albert Verlinde uit te zenden, zie hier en hier, heeft nu ook de strafrechter het afluisteren door BNN veroordeeld. BNN pleitte voor vrijspraak met een beroep op de vrijheid van nieuwsgaring die voortvloeit uit artikel 10 EVRM. BNN stelde dat haar doel met het afluisteren niet was om de fragmenten openbaar te maken, maar om de discussie aan te gaan over hoever de roddeljournalistiek kan gaan. Het oogmerk daarbij was volgens BNN niet om Verlinde’s privacy te schenden, maar om hem een spiegel voor te houden.
De rechtbank stelde vast dat BNN met het afluisteren van Verlinde weliswaar een journalistiek doel nastreefde – namelijk het kritisch belichten van privacyschendingen in de roddeljournalistiek -, maar dat het recht op privacy van Verlinde in deze zaak zwaarder weegt dan BNN’s recht op vrije nieuwsgaring. De rechtbank redeneerde dat het maatschappelijk belang van de actie van BNN beperkt was: “De heimelijke opnames waren niet bedoeld om een ernstige maatschappelijke misstand aan het licht te brengen. Het ging BNN immers niet om de inhoud van de opnames, maar het ging erom hoe Albert Verlinde zou reageren op het schenden van zijn privacy.” Verder overwoog de rechtbank dat niet was voldaan aan het zogenaamde subsidiariteitsvereiste: “Om het beoogde doel te bereiken waren er alternatieven voorhanden, waarbij geen inbreuk werd gemaakt op de privacy van Albert Verlinde.”
Op grond van deze omstandigheden oordeelde de rechtbank dat BNN met het plaatsen van de opnameapparatuur ernstig inbreuk had gemaakt op de privacy van Verlinde en daarmee strafbaar had gehandeld. Op vordering van de officier van justitie werd BNN veroordeeld tot een boete van € 2.500,-. Albert Verlinde en zijn partner hadden zich als benadeelde partij in de strafzaak gevoegd: Verlinde kreeg € 750,- aan immateriële schadevergoeding toegewezen, de vordering van zijn partner werd niet-ontvankelijk verklaard omdat niet vast was komen te staan dat ook van hem geluidsopnames waren gemaakt.
BNN laat in een reactie weten dat deze uitkomst precies datgene is wat zij wilde bereiken. Algemeen BNN-Directeur Lucas Goes: “Verrassend en erg grappig dat Verlinde er zo hard en zo lang voor heeft gestreden om de privacy van BN’ers te beschermen, terwijl juist hij degene is die zich schuldig maakte aan het uitzenden van stiekeme filmpjes en beelden van bewakingscamera’s. Goed nieuws dat de rechter nu heeft bepaald dat dit soort praktijken tot het verleden behoort. Natuurlijk hebben wij de wet overtreden, maar in dit geval heiligt het doel de middelen.”