• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst

Mediareport

Juridisch weblog voor de media

  • Home
  • Onderwerpen
    • Persrecht
    • Reclamerecht
    • Internetrecht
    • Mediaregulering
    • Entertainment
    • Intellectuele Eigendom
    • Auteursrecht
    • Kansspelen
    • Bestuursrecht
  • Informatie
    • Nieuwsbrief
  • Nederlands
    • English
Home » archief » ‘De val van SNS Reaal’ vonnis II – geen absolute eis tot wederhoor

‘De val van SNS Reaal’ vonnis II – geen absolute eis tot wederhoor

13 maart 2014 door Stijn Wijnker (student-stagiair)

Eerder schreven we over de  mislukte poging om via de rechter het boek “De val van SNS Reaal” uit de handel te laten halen. In dat stuk is ook kort aangehaald dat ook een andere procedure tegen het boek was gevoerd, en dat ook in die procedure eiser aan het kortste eind trok. Het is de moeite waard om ook dat tweede vonnis toch kort te bespreken, met name vanwege de overwegingen over wederhoor. In dit tweede kort geding stelt eiser (de toenmalig directeur van het Bouwfonds) dat hij geen gelegenheid tot wederhoor heeft gekregen. Het Financieele Dagblad c.s. betwistte dit. De voorzieningenrechter overweegt hierover dat:

“(…) anders dan [eiser] lijkt te veronderstellen, geen absoluut recht op wederhoor bestaat. Het enkele feit dat volgens [eiser] geen sprake is geweest van wederhoor, hetgeen door Het Financieele Dagblad c.s. is betwist, betekent derhalve niet dat de rechtmatig bevonden uitlatingen in Nieuwsuur en het FD daardoor onrechtmatig worden. Verder volgt uit al het voorgaande dat de uitlatingen van Het Financieele Dagblad c.s. voldoende steun vinden in de feiten. Waar een wederhoor, zoals door [eiser] verlangd, toe zou hebben geleid is dan ook niet duidelijk. Daar komt bij dat Het Financieele Dagblad c.s. [eiser] alsnog in de gelegenheid heeft willen stellen zijn visie op de uitlatingen te geven (zie 2.10), maar dat hij van die gelegenheid geen gebruik heeft willen maken. De slotsom is dan ook dat alle vorderingen van [eiser] zullen worden afgewezen.”

Hier wordt nog eens terecht bevestigd dat er geen absoluut recht op wederhoor bestaat. Wanneer de gedane uitlatingen voldoende steun vinden in het beschikbare feitenmateriaal, en daarom rechtmatig zijn, maakt een beroep op onvoldoende wederhoor deze in principe niet alsnog onrechtmatig. Wederhoor moet bovendien wel wat toevoegen; als onduidelijk is waar het toe zou hebben geleid, zal het al of niet verlenen ervan ook geen grote rol spelen (zie eerder bijvoorbeeld ook dit arrest in de zaak Het Parool/plastisch chirurg Saban B).

 

TwitterFacebookLinkedInWhatsAppMessengerEmail

Onderwerp: Entertainment, Persrecht Tags: beschikbare feitenmateriaal, eer en goede naam, FD, Financieele Dagblad, onrechtmatige publicatie, vrijheid van meningsuiting, wederhoor

Primaire Sidebar

Zoek

Geschreven door

Stijn Wijnker (student-stagiair)

Lees alle artikelen van deze auteur

Inschrijven nieuwsbrief

Meld je nu aan voor de Media Report Nieuwsbrief!

Abonneer

Onderwerpen

  • Persrecht
  • Reclamerecht
  • Internetrecht
  • Mediaregulering
  • Entertainment
  • Intellectuele Eigendom
  • Auteursrecht
  • Kansspelen
  • Bestuursrecht

Footer

Inschrijven nieuwsbrief

Meld je nu aan voor de Media Report Nieuwsbrief!

Abonneer

Copyright © 2023 Media Report