Staatssecretaris De Jager van Financiën is veroordeeld tot rectificatie van een uitlating die hij deed in een uitzending van De Wereld Draait Door van 5 november 2009. En wel op de voorpagina van vier landelijke dagbladen. Dat blijkt uit een net in de NJ gepubliceerde uitspraak van 20 november 2009 van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag.
Eind oktober, begin november 2009 is bekend geworden dat in dat verband de belastingdienst een overeenkomst met een anoniem persoon heeft gesloten, die er op neerkomt dat die persoon in ruil voor tipgeld informatie verstrekt over honderden door Nederlandse belastingplichtigen in het buitenland aangehouden bankrekeningen. Eiser, advocaat en belastingadviseur Bharatsingh, heeft op 5 november 2009 in de Telegraaf aangekondigd dat hij een kort geding tegen het Ministerie van Financiën zal aanspannen over de aanpak van zwartspaarders.
Daar wordt aandacht aan besteed in De Wereld Draait Door, waar De Jager te gast is. Voorafgaand aan de uitzending is een interview opgenomen met Bharatsingh, dat aan De Jager wordt getoond. Bharatsingh zegt in dat interview het volgende: “(…) Als Kees de Jager, meneer Kees De Jager, namelijk de gegevens wil verzamelen door geld te betalen aan mensen die gestolen gegevens aan hem gaan leveren, dan vind ik dat meneer Kees de Jager zich zelf schuldig maakt aan een strafbaar feit. De beloning van de tipgever door Kees de Jager vind ik niet passen in ons stelsel. Want als je namelijk mensen gaat betalen voor het achterover drukken van gegevens – en die ga je belonen – past het niet in ons democratisch stelsel.”
Daar reageert de staatssecretaris weer geprikkeld op: “We hebben uiteraard dit allemaal erg goed uitgezocht. Dus deze meneer die overigens in de krant schrijft dat ie dit soort zwartspaarders adviseert in sommige gevallen om gewoon illegaal te blijven werken, heb ik begrepen, uhm maar nu is het zo dat wij zowel de landsadvocaat heel expliciet tot twee keer toe hebben gevraagd en het openbaar ministerie (…)”.
Bharatsingh valt over het feit dat hij wordt neergezet als iemand die klanten adviseert illegaal te werken. De rechter is met Bharatsingh eens dat dit te ver gaat: “Voorop staat dat in het citaat uit de Telegraaf niets is vermeld over de inhoud van de door eiser verstrekte adviezen: er is niet meer of anders in te lezen dan dat hij informatie nodig heeft om zijn cliënten van advies te kunnen voorzien. Voorop staat voorts dat een advocaat in het kader van zijn adviserende werkzaamheden de mogelijkheid moet hebben om zijn cliënten, gelet op hun persoonlijke situatie, te wijzen op de consequenties die verbonden zijn aan de keuzes die zij maken en dat hij, teneinde dat te kunnen doen, over de daartoe benodigde informatie dient te beschikken. Indien het voorgaande in aanmerking wordt genomen, heeft de staatssecretaris dan ook ten onrechte het citaat in de Telegraaf aldus geïnterpreteerd dat eiser laat opschrijven dat hij zijn cliënten in sommige gevallen adviseert om illegaal te blijven werken; wellicht zijn er personen die, nadat eiser zijn advies heeft verstrekt, ervoor kiezen om geen openheid van zaken te geven aan de belastingdienst, maar daaruit kan niet worden afgeleid dat eiser in de Telegraaf heeft laten optekenen dat hij in sommige gevallen zijn cliënten adviseert om “gewoon” illegaal te blijven werken.”
Volgens de rechter moet de staatssecretaris zich er bewust van te zijn dat aan zijn mening grote waarde wordt gehecht, zeker in een programma met het bereik van DWDD. En dat leidt tot de wel erg straffe veroordeling om op de voorpagina van vier landelijke dagbladen te rectificeren.
