Willem Engel is vaste gast in de Nederlandse rechtbanken. Recent stond hij in de rechtbank omdat hij gekwetst was door het gebruik van de termen ‘corona-ontkenner’, ‘viruswaanzinnige’ en ‘sekteleider’ door BNNVARA blog Joop.nl. Engel vindt de termen onrechtmatig, maar alleen als ze gebruikt worden in nieuwsberichten. Als het gaat om opiniestukken, columns of cartoons is Engel coulanter. Joop.nl mag volgens Engel alleen iets als nieuwsbericht plaatsen als het ook een neutrale inhoud heeft. Enigszins verrassend haalt Engel tijdens het pleidooi de NOS aan als voorbeeld van ‘objectieve berichtgeving van nieuws’.
Dat Joop.nl niet vergeleken kan worden met de NOS erkent de rechter in haar vonnis. “Joop.nl kiest een andere insteek dan de NOS en pretendeert geen neutraliteit.” In algemene zin kan niet gezegd worden dat er voor media een verplichting is “om nieuws uitsluitend op een objectieve wijze te brengen”.
Vervolgens gaat de rechter in op de door Joop.nl gebruikte termen. De rechter bevestigt dat het gaat om waardeoordelen, en dat die alleen onrechtmatig zijn als zij excessief zijn en elke feitelijke basis daarvoor ontbreekt. Voor alle drie de termen is daar geen sprake van.
- De term ‘corona-ontkenner’ slaat niet daadwerkelijk op het volledig ontkennen van het bestaan van het virus, maar op het ontkennen van de ernst ervan net zoals bij het begrip klimaat-ontkenner.
- De term ‘viruswaanzinnige’ is een woordspeling op de oude naam ‘Viruswaanzin’ voor het huidige ‘Viruswaarheid’. Hoewel de woordspeling ook lijkt te zien op de geestesgesteldheid van Engel is hij niet excessief nu hij past in de stijl van Joop.nl en de houding en toon van Engel zelf in het publieke debat vergelijkbaar zijn.
- De term ‘sekteleider’ ziet niet direct op het al dan niet gelovig zijn van Engel, maar op de positie die hij inneemt als leider van een beweging die zijn aanhangers wil bevrijden van de corona-terreur.
Als laatste overweegt de rechter dat Engel ook zelf actief deelneemt aan het publieke debat over corona. “De toon die Engel daarbij kiest is confronterend en zal door sommigen als schokkend of beledigend worden ervaren. […] De manier waarop Engel in het debat van zich laat horen brengt mee dat hij zich moet laten welgevallen dat in reactie daarop de standpunten eveneens prikkelend geformuleerd worden zijn eigen houding en manier van deelname aan het publieke debat betekenen dat hij zelf ook meer moet accepteren.“. Met andere woorden: wie kaatst, kan de bal terug verwachten. De vorderingen van Engel worden afgewezen.
Joop.nl werd bijgestaan door Jens van den Brink en Lotte Oranje.