• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst

Mediareport

Juridisch weblog voor de media

  • Home
  • Onderwerpen
    • Persrecht
    • Reclamerecht
    • Internetrecht
    • Mediaregulering
    • Entertainment
    • Intellectuele Eigendom
    • Auteursrecht
    • Kansspelen
    • Bestuursrecht
  • Informatie
    • Nieuwsbrief
  • Nederlands
    • English
Home » archief » Wetsvoorstel: Beelden beveiligingscamera sneller verspreid

Wetsvoorstel: Beelden beveiligingscamera sneller verspreid

18 juli 2012 door Tessel Peijnenburg

videobeeldBeelden van bewakingscamera’s sneller en efficiënter gebruiken; dat is het doel van het wetsvoorstel dat staatsecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie heeft ingediend en waarmee de ministerraad ondertussen heeft ingestemd. Immers, “hoe sneller politie en justitie over de beelden beschikken, hoe groter de kans dat criminelen worden aangehouden“.

Als dit wetsvoorstel doorgang vindt betekent dit dat ook burgers en bedrijven beelden van hun beveiligingscamera’s mogen verspreiden. Zo mogen de beelden op internet gezet worden of worden vertoond in openbare gelegenheden. Hierbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan grote elektronische billboards in winkelcentra.

De privacybelangen van de verdachten worden volgens het persbericht van de overheid nog wel gewaarborgd. Voordat de beelden openbaar gemaakt mogen worden moet er eerst aangifte bij de politie zijn gedaan. Pas na toestemming van justitie mogen de beelden vervolgens verspreid worden.

Toch is het niet zo simpel als het persbericht doet voorkomen. Opname en publicatie van de beelden van een beveiligingscamera kunnen op basis van andere wetten alsnog strafbaar of onrechtmatig zijn. Zo moet er in ieder geval van te voren goed zijn aangegeven dat er gefilmd wordt met een beveiligingscamera (art. 441b Wetboek van Strafrecht). Ook kan een persoon zich alsnog verzetten tegen publicatie van de beelden wanneer deze daarvoor een redelijk belang heeft (art 21 Auteurswet). Ten slotte zijn videobeelden ook persoonsgegevens. De Wet bescherming persoonsgegevens kent dan ook een aantal bijzondere bepalingen met betrekking tot het gebruik van beelden van een beveiligingscamera. Echter, als justitie toestemming geeft voor publicatie, dan kan de plaatser er vanuit gaan dat justitie vindt dat er een opsporingsbelang gemoeid bij verspreiding van de beelden. Als de persoon die op de beelden voorkomt dan later protesteert, zal dat opsporingsbelang waarschijnlijk zwaar ten nadele van hem/haar wegen en ten voordele van de plaatser. Deze wet lijkt dan ook zeker de positie van de verspreider van de beelden te versterken.

Er wordt waarschijnlijk meer duidelijk over de gevolgen van dit wetsvoorstel als de volledige tekst bekend wordt. Pas dan zal blijken of het wetsvoorstel echt bijdraagt aan een sneller en efficiënter gebruik van beelden van beveiligingscamera’s. Het wetsvoorstel wordt nu voor advies naar de Raad van State gezonden. De volledige tekst van het wetsvoorstel en het advies van de Raad van State worden openbaar bij de indiening van het wetsvoorstel bij de Tweede Kamer.

TwitterFacebookLinkedInWhatsAppMessengerEmail

Onderwerp: Internetrecht Tags: beveiliging, naming en shaming, privacy, wetsvoorstel

Primaire Sidebar

Zoek

Geschreven door

Tessel Peijnenburg

Lees alle artikelen van deze auteur

Inschrijven nieuwsbrief

Meld je nu aan voor de Media Report Nieuwsbrief!

Abonneer

Onderwerpen

  • Persrecht
  • Reclamerecht
  • Internetrecht
  • Mediaregulering
  • Entertainment
  • Intellectuele Eigendom
  • Auteursrecht
  • Kansspelen
  • Bestuursrecht

Footer

Inschrijven nieuwsbrief

Meld je nu aan voor de Media Report Nieuwsbrief!

Abonneer

Copyright © 2023 Media Report