In een eerder vonnis is X in privé bevolen, op straffe van een dwangsom, de mededeling “Privatescan is marktleider” te staken. Na het vonnis heeft op zijn Linkedinprofiel ongeveer drie weken de zinsnede “Privatescan is marktleider” gestaan. Het gevolg is een executiegeschil met de volgende centrale vraag: Is het Linkedinprofiel van X een zakelijk of een persoonlijk profiel?
De voorzieningenrechter neemt, zonder daar veel woorden aan vuil te maken, snel aan dat het betreffende Linkedinprofiel een persoonlijk profiel is. Zo is bovenaan het profiel de naam van X opgenomen, met daarnaast een foto van het gezicht. Onder de naam staat vermeld dat hij de ‘owner’ van Privatescan is. Dat het Linkedinprofiel kennelijk voornamelijk wordt gebruikt voor zakelijke doeleinden (op het profiel waren diverse polls te vinden en een beschrijving van Privatescan) doet daar niet aan af. Daar kwam bovenop dat Privatescan, als bedrijf, in het bezit is van een apart zakelijk profiel.
Maar hoewel de rechter oordeelde dat het Linkedinprofiel een persoonlijk profiel was (weliswaar met zakelijke doeleinden) en de plaatsing van de zinsnede “Privatescan is marktleider”, op dat persoonlijke profiel een overtreding van het vonnis was, is geen dwangsom verbeurd. De rechter vindt dat de overtreding van ondergeschikte betekenis is. De oorspronkelijke veroordeling strekte er immers toe misleiding bij de “maatmanconsument” te voorkomen. Volgens de rechter zal de maatmanconsument eerder andere websites (aangehaald worden ‘Standaard Online’ en ‘Medical Facts’) bekijken dan het persoonlijke Linkedinprofiel van de directeur. De kans op misleiding is daarom klein.
