De bekende Franse schoenenfabrikant Christian Louboutin heeft het aan de stok met de Vlaams nationalistische partij Vlaams Belang. Reden daarvoor is een anti-Islam campagne waarin Anke Vandermeersch -boegbeeld van het Vlaams belang- te zien is met een (ont)blote benen en daaronder Louboutin Schoenen met de kenmerkende rode zool. Louboutin eist vandaag in kort geding dat de campagne wordt gestaakt.
Vandermeersch reageert als volgt: “Mag een politica nog vrij campagne voeren gekleed in merkkleding, mag ze nog telefoneren met een iPhone of Blackberry, een bril van Armani of Chanel dragen (…)?” Het Vlaams Belang voegt daaraan toe: “Los van het absurde argument betreffende imagoschade is er geen juridische basis voor een dergelijke eis. Het Benelux-merkenrecht is terzake niet van toepassing, onder andere omdat VTI geen commerciële activiteiten ontplooit“.
Louboutin beroept zich dus kennelijk op haar merkrechten (de rode zool is als merk geregistreerd), terwijl Vandermeersch waarschijnlijk voor de rechter zal betogen dat het dragen van deze specifieke zeer vrouwelijke schoenen onder haar uitingsvrijheid -die voor een politica zeer ruim is- valt. Ik denk dat het van belang zal zijn in hoeverre het publiek door de afbeelding van de schoenen kan menen dat Louboutin de anti-Islam campagne steunt. Het lijkt me duidelijk dat daar geen sprake van is. En als dat nog niet duidelijk was, dan is het dat nu wel door alle media-aandacht rondom de rechtszaak.
Zie voor een kwestie die sterk doet denken aan deze affaire de zaak Louis Vuitton tegen Plesner. Ook daar was sprake van een botsing van intellectuele eigendomsrechten (van een luxemerk) en uitingsvrijheid en stond associatie met onwelgevallige zaken centraal.
De poster is overigens gebaseerd onderstaand werk genaamd ‘judgments’ van Rosea Lake. Ook Lake is ‘not amused’ over de campagne.
Vandermeersch laat weten vandaag op haar Louboutins bij de rechtbank te verschijnen.
