Na de Britt Dekker-uitspraak leek het er even op dat linken naar inbreukmakende content plotseling kon leiden tot auteursrechtinbreuk. De rechtbank overwoog wel nauwkeurig dat het gezien de omstandigheden een uitzondering betrof, maar dit leidde desondanks tot een hoop ophef. Al helemaal na het Nederland.FM-vonnis (dat ging over het embedden), leek het er op dat het auteursrecht steeds meer van toepassing is op situaties waar de gedaagde het werk niet feitelijk/technisch openbaar maakt. Het blijkt een voortslepende strijd te worden, nu de verschillende uitspraken ook in hoger beroep behandeld worden. Vandaag wees het Hof Amsterdam arrest in een linkzaak, waarin onomwonden wordt geconcludeerd dat een link naar zonder toestemming online geplaatste antwoordboekjes geen openbaarmaking is.
De zaak in kwestie betrof een website van een voormalige wiskundeleraar die de antwoorden van lesmethodes online had gezet linkte naar antwoorden van verschillende lesmethodes. In eerste aanleg was de rechtbank ervan overtuigd dat de leraar de antwoorden zelf online had gezet, maar in hoger beroep bleek dat de uitgevers dit niet konden bewijzen. Alhoewel het Hof moeite heeft te geloven dat een andere ze online plaatste, moet zij ervan uitgaan dat de wiskundeleraar niet verantwoordelijk is voor het aanbieden van de antwoorden.
Nadat een aantal interessante overwegingen worden gewijd aan de vraag of er überhaupt auteursrecht rust op antwoordboekjes (wat het geval is), behandelt het Hof de prangende vraag of een link naar deze antwoordenboekjes inbreukmakend is. Dit blijkt niet het geval. Het Hof komt tot de conclusie dat niet vaststaat dat de wiskundeleraar “door middel van bijzondere technische faciliteiten mogelijk maakte dat derden kennis konden nemen van de uitwerkingen”. De leraar wees “slechts door een eenvoudige hyperlink de weg daarnaar”, wat niet kan worden aangemerkt “als openbaar maken in de zin van artikel 12 Aw“. Het arrest verwijst niet naar de Europese rechtspraak, die bij Britt Dekker en Nederland.FM zo een belangrijke rol hebben gespeeld. Daardoor is niet duidelijk of het Hof impliceert dat bij een link niet is voldaan aan de in die lijn gestelde eisen van interventie, nieuw publiek en winstoogmerk. Tegen de Britt Dekker-uitspraak loopt hoger beroep. Vermoedelijk dat daar uitgebreider bij dit onderwerp wordt stil gestaan.
Overigens ging de wiskundeleraar niet vrijuit. Het Hof is van mening dat de wijze waarop gelinkt wordt naar inbreukmakende content in dit geval wel onrechtmatig is. Het vonnis van de rechtbank blijft daardoor in stand. Opmerkelijk genoeg is de wiskundeleraar nog steeds gehouden de volledige proceskostenveroordeling te betalen, die bij o.a. auteursrechtzaken opgelegd kan worden, maar bij zaken over onrechtmatige daad niet.
Laatste stand auteursrechtbreuk door linken/embedden: 2 voor – 1 tegen.
