Het van oorsprong Amerikaanse tijdschrift InStyle begon een kort geding tegen het Nederlandse tijdschrift Glossy (van uitgever Audax Publishing). Time Inc., de uitgever van InStyle, was van mening dat de covers van de twee tijdschriften teveel op elkaar leken. Volgens Time leverde dit zowel inbreuk op het auteursrecht van Time op, als slaafse nabootsing. De voorzieningenrechter wees de vorderingen van Time af.
Elementen van de cover
Time claimde auteursrecht op (een combinatie van) een vijftal vormgevingselementen die volgens Time in iedere InStyle cover terugkomt:
– een gekleurde balk, geplaatst bovenaan de voorpagina en afgedrukt over de gehele breedte ervan;
– de naam InStyle in strakke, witte letters geplaatst in deze balk;
– het portret van het cover model dat deels over de titel is heengedrukt, waardoor de titel gedeeltelijk onleesbaar is;
– het gebruik van de achtergrondkleur wit;
– de tekst op de cover is gedeeltelijk afgedrukt in dezelfde kleur als waarin de balk bovenaan de pagina is afgedrukt.
Aanleiding voor het geschil was het feit dat op de covers van Glossy in vijf gevallen coverfoto’s verschenen die eerder ook op de InStyle hadden gestaan. Echter nooit op hetzelfde moment. Dit feit is echter voor de beoordeling niet relevant. De reden voor deze dubbeling was namelijk dat zowel Time als Audax coverfoto’s van hetzelfde fotobureau afnamen. Audax had toegezegd bij een ander bureau de coverfoto’s te gaan afnemen.
Auteursrechtelijke beschermd?
Audax had ook toegezegd de kleur wit niet meer standaard als achtergrondkleur te gebruiken. Dan blijven nog vier van de vijf bovengenoemde elementen over. Dat is de basis waarop de voorzieningenrechter de claim van Time op auteursrechtelijke bescherming van de vormgeving van de cover toetst.
De voorzieningenrechter oordeelt ten eerste dat elk element op zich geen eigen, oorspronkelijk karakter heeft en dus niet auteursrechtelijk beschermd is. Een belangrijke reden voor deze conclusie is dat (zoals Audax had aangevoerd) er vele tijdschriften zijn waarin “alle genoemde elementen zijn terug te vinden.”
Ten tweede gaat de voorzieningenrechter in op de combinatie van de vier elementen. Hij stelt vast dat het laatste element (de kleur van de balk die terugkomt in de kopjes op de cover) het resultaat van “een zo alledaagse keuze is” dat deze voor de beoordeling niet van belang is.
Dan blijft over “de combinatie van de gekleurde balk, de daarin met strakke, witte letters afgedrukte titel en het gedeeltelijk over de balk en de titel heen afdrukken van de foto.” De voorzieningenrechter oordeelt dat deze combinatie van elementen “zodanig alledaags” is dat hij niet auteursrechtelijk beschermd is.
En, zo overweegt de voorzieningenrechter, zelfs als de combinatie beschermd zou zijn zou de omvang van deze bescherming zeer gering zijn. Immers, zoals Audax had aangevoerd, bestaan er vele min of meer gelijkende covers van andere bladen die ook deze elementen gebruiken. Er zou dus slechts in ‘minimale mate’ sprake zijn van een eigen oorspronkelijk karakter. In een dergelijk geval, “waarin de oorspronkelijkheid minimaal is, zal de mate van gelijkenis maximaal moeten zijn.” Dat is hier niet aan de orde. De vorderingen op basis van het auteursrecht worden dan ook afgewezen.
Slaafse nabootsing?
Time had tevens aangevoerd dat de covers van Glossy een ‘slaafse nabootsing’ waren van die van InStyle. De voorzieningenrechter stelt vast dat er dan sprake moet zijn van verwarringsgevaar. Dat is in deze zaak, zo oordeelt hij, echter niet aan de orde. De totaalindruk van de twee tijdschriften is te verschillend. Daarbij is ten eerste van belang dat de titels duidelijk verschillen. Ook is belangrijk dat InStyle alleen in het Engels, Spaans en Duits verschijnt terwijl Glossy alleen in het Nederlands verschijnt. Ook de slaafse nabootsing grondslag is dus niet succesvol.
De vorderingen van Time worden afgewezen en Time wordt veroordeeld in de volledige proceskosten van Audax.
Deze zaak is namens Audax behandeld door Kennedy Van der Laan’s Jens van den Brink.
