Een interessante recente uitspraak van de rechtbank Amsterdam gaat over films van pornoster Kim Holland die op de videowebsite van 123Video waren geupload. 123Video exploiteert een user-generated video website, waarop gebruikers video’s kunnen plaatsen die andere gebruikers dan gratis kunnen bekijken. Wat is dan de verantwoordelijkheid van 123Video? De bestuurder van Kim Holland Productions heeft verschillende verzoeken gedaan aan 123Video om specifieke films van Kim Holland te verwijderen via een notice and takedown procedure. Na elke melding heeft 123Video de films ook verwijderd van haar website.
Eigen openbaarmaking 123Video
In deze procedure ligt de vraag voor of 123Video ook zelf openbaar maakt in 
auteursrechtelijke zin, of dat zij enkel een tussenpersoon is en informatie van iemand anders opslaat. Tussenpersonen die ‘diensten van de informatiemaatschappij verrichten’ zijn namelijk niet aansprakelijk voor de door hen opslagen of doorgegeven informatie als zij voldoen aan de criteria in artikel 6:196c BW. Bepaalde tussenpersonen hoeven bijvoorbeeld slechts na melding van onrechtmatige informatie deze informatie verwijderen.
De rechtbank overweegt onder andere dat 123Video een aparte categorie voor pornovideo’s aanmaakt, waardoor deze video’s voor gebruikers makkelijk toegankelijk zijn. 123Video verplaatst ook video’s die door gebruikers niet in de juiste categorie zijn geupload. 123Video converteert video’s in Flashvideoformaat en maakt van elke film een still. Volgens de rechtbank is hierdoor van louter faciliteren geen sprake.
Of het stimuleren van auteursrechtinbreuk
Een consequentie van een dergelijke ‘eigen openbaarmaking’ door 123Video zou zijn dat zij zelf actief content van gebruikers moet beoordelen op rechtmatigheid. Dat is voor veel websites en forums onbegonnen werk. Deze discussie kwam eerder aan de orde in bijvoorbeeld de zaken Mininova (inmiddels geschikt) en FTD/Eyeworks (eerst wel – later geen auteursrechtinbreuk, maar uiteindelijk onrechtmatig handelen).
Hoewel het nog niet duidelijk is hoe actief de rol van 123Video is, lijkt mij het alleen hebben van een bepaalde categorie en het (automatisch) converteren van geplaatste films in ieder geval onvoldoende om te oordelen dat sprake is van eigen openbaarmaking en dus auteursrechtinbreuk. Ik kan me eerder voorstellen dat als 123Video inderdaad een actieve rol heeft en zij gebruikers aanspoort om bepaalde content te posten, het hier zou kunnen gaan om het stimuleren van het maken van auteursrechtinbreuk waardoor er sprake is van onrechtmatig handelen. In de FTD zaak was in eerste aanleg ook een vergelijkbaar oordeel over eigen openbaarmaking door een actieve bemoeienis, maar dit oordeel is in hoger beroep omgedraaid.
Aanhouding van de zaak
De rechtbank heeft nog geen beslissing genomen, de zaak is aangehouden omdat Kim Holland Productions nader bewijs moet leveren dat zij de producer is van de films en dus de auteursrechten op de films bezit. 123Video heeft al hoger beroep tegen het principiële standpunt van de rechtbank over de eigen openbaarmaking in dit vonnis aangekondigd.
Overigens heeft de rechtbank Amsterdam in kort geding van 29 oktober 2009 geoordeeld – in een aparte maar verwante zaak – dat Ziggo NAW-gegevens van de uploader van verschillende Kim Holland films moest verstrekken aan 123Video. Blijkbaar zou 123Video tevergeefs hebben geprobeerd de uploader in vrijwaring op te roepen in deze procedure tegen Kim Holland Productions.
Update 17 december 2010: Inmiddels is in de zaak tussen Ziggo en 123Video in hoger beroep door het Hof Amsterdam besloten dat Ziggo geen NAW-gegevens van de uploader hoeft te verstrekken.
