Wat begon als een geschil over levering van huwelijksfoto’s eindigde in een aangifte van onder andere eenvoudige mishandeling en talloze negatieve berichten op verschillende websites. Het geschil eindigt bij de rechter, waar verzocht werd tot het verwijderen van de berichten van internet én nakoming van levering van de huwelijksfoto’s. Dat laatste wordt toegewezen. De vorderingen met betrekking tot de berichten wijst de rechter deels toe.
Eisers zijn een recentelijk gehuwd echtpaar. Gedaagde was de huwelijksfotograaf. Op een gegeven moment ontstaat er onenigheid over de levering van de foto’s. De echtgenoten hebben hun ongenoegen hierover geuit op het DutchBody-building.com forum. Dit bericht is door de beheerder van het forum op verzoek van de fotograaf verwijderd. De echtgenoot en een vriend zoeken de fotograaf thuis op. Dit gaat er blijkbaar niet vriendelijk aan toe want het resulteert in een aangifte tegen de echtgenoot en zijn vriend voor huisvredebreuk, eenvoudige mishandeling en bedreiging. De fotograaf doet niet alleen aangifte, hij maakt ook de website www.misdadig-dordrecht.com aan en plaatst hierop de aangifte en een hyperlink naar de verloskundigenpraktijk van de echtgenote. Op een andere site (een blog) wordt melding gemaakt van de vermeende mishandeling van de fotograaf. Ten slotte is er ook via het contactformulier aan de verloskundigenpraktijk een bedreiging door ‘Dr. Death’ geuit waarbij ook is verwezen naar de weblog. De echtgenoten dagen de fotograaf voor de rechter en eisen hoofdzakelijk de verwijdering van de berichten van internet en nakoming van levering van de huwelijksfoto’s.
De rechter komt vrij snel tot de conclusie dat de uitlatingen op de website www.misdadig-dordrecht.com onrechtmatig zijn, Dit onder meer “gelet op het ter zitting erkende doel – namelijk om eiser met gelijke munt terug te betalen na zijn bericht op DutchBody-building.com.” De fotograaf moet de website verwijderen en de domeinnaam opzeggen. Van de uitlatingen op de weblog is volgens de rechter niet voldoende vast komen te staan dat de fotograaf deze geplaatst heeft. De fotograaf hoeft deze dus ook niet te verwijderen. De vorderingen dat alle onrechtmatige uitlatingen over de echtgenoten moeten worden verwijderd- ook uit het cachegeheugen van alle relevante zoekmachines, vindt de rechter te ruim en te onbepaald. Deze wijst hij af.
Wel ziet de rechter nog aanleiding om de fotograaf erop te wijzen dat indien hij overgaat tot het plaatsen van nieuwe negatieve berichten over de echtgenoten, hij het risico loopt dat deze uitlatingen mogelijk wederom als onrechtmatig jegens de echtgenoten worden aangemerkt. Dat hij dat alvast weet.
