Vorige maand bepaalde de rechtbank Gelderland in kort geding dat een dame die intieme foto’s en filmpjes had opgestuurd naar een Facebook nepprofiel, recht heeft op gebruikersgegevens van het profiel. De uitspraak biedt meer duidelijkheid voor de positie van platformen die met dit soort verzoeken worden geconfronteerd.
Ter achtergrond: de dame in kwestie meende een intieme relatie te hebben met iemand die, wat later bleek, onder een nepprofiel op Facebook lijkt te hebben geopereerd. Nadat de compromitterende beelden waren uitgewisseld begon de dame te twijfelen aan de identiteit van haar gesprekspartner. Toen ze de persoon achter het profiel daarmee confronteerde, dreigde die persoon het compromitterende materiaal op internet te zetten, aldus eiseres. Hierop vorderde ze de gebruikersgegevens van het nepprofiel van Facebook.
De voorzieningenrechter stelt voorop dat eiseres gegevens kan eisen “indien een gebruiker door middel van een valse identiteit tracht om in het bezit te komen van gegevens die niet voor hem of haar zijn bedoeld en die hij of zij, indien zijn of haar ware identiteit was gebruikt, niet zou hebben ontvangen. Op die manier kan sprake zijn van oplichting maar ook, indien die persoon reeds over beelden beschikt, van een mogelijke inbreuk op het portretrecht en de persoonlijke levenssfeer van iemand door (te dreigen met) het openbaar maken van beelden van die persoon in compromitterende houding.”
Daar is in dit geval sprake van: “[eiseres] dacht dat zij intieme beelden naar [profielnaam] stuurde, waardoor de gebruiker van dat account nu ten onrechte over die beelden beschikt. Voorts kan uit de overgelegde chatberichten worden afgeleid dat de gebruiker heeft gedreigd die beelden via internet te verspreiden. Hoewel daar op dit moment nog geen uitvoering aan is gegeven, acht de voorzieningenrechter gelet op alle voornoemde omstandigheden voldoende aannemelijk dat bij [eiseres] sprake is van een gerechtvaardigde angst en dat de facebookgebruiker aldus onrechtmatig jegens haar handelt.”
Facebook moet daarom volgens de voorzieningenrechter de gebruikersgegevens die horen bij het URL van het nepprofiel, voor zover zij daarover nog de beschikking heeft, verstrekken aan eiseres.
Rol Facebook en proceskosten
Verder benadrukt de voorzieningenrechter dat Facebook terecht uit privacy oogpunt de gegevens niet zelf heeft afgegeven, en eerst het oordeel van de rechtbank heeft afgewacht: “De voorzieningenrechter is van oordeel dat Facebook terecht niet op eerste verzoek van [eiseres] privacy gevoelige informatie van haar gebruikers heeft prijsgegeven, maar een uitspraak van de rechter over dit punt heeft afgewacht.”
En dat is voor de voorzieningenrechter ook reden Facebook niet te veroordelen in de proceskosten: “Daardoor kan Facebook niet worden verweten dat de onderhavige procedure is gevoerd en dienen partijen dan ook ieder hun eigen kosten te dragen.”
Facebook werd in deze zaak bij gestaan door Jens van den Brink van Kennedy Van der Laan.
