Vorig jaar schreven wij over een artikel dat in kort geding onrechtmatig was bevonden en op straffe van een dwangsom offline moest blijven. Na drie jaar was het door een technische fout tijdelijk opvraagbaar geworden. De persoon die in dit artikel genoemd werd zei Quote een miljoen euro aan dwangsommen aan. In eerste aanleg oordeelde de rechter dat de dwangsommen onterecht waren aangezegd.
Het hof deelt het oordeel van de voorzieningenrechter dat Quote in de gegeven omstandigheden niet kan worden verweten zich onvoldoende te hebben ingespannen of onvoldoende zorgvuldigheid te hebben betracht. Het hof voegt hier aan toe dat de toets of Quote voldoende inspanning en zorgvuldigheid heeft betracht ook de beoordelingsgrond is bij een beroep op art. 611d Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). In dit geval heeft dat verder geen gevolgen.
Het hof gaat uit van een technische fout die Quote niet kan worden verweten. Bij zijn oordeel laat het hof zich leiden door de volgende omstandigheden:
- Het rechterlijk bevel dateert van 2009.
- De publicatie is gedurende drie jaar gestaakt gebleven.
- Quote was er niet op bedacht dat een wijziging van haar website-software ook gevolgen zou kunnen hebben voor het kunnen raadplegen van artikelen die in het verleden voor het publiek ontoegankelijk zijn gemaakt.
Naar het voorlopig oordeel van het hof zou het verbeurd verklaren van een dwangsom in een geval als de onderhavige, het doel van de dwangsom voorbijschieten.
Update mei 2015: Dit is inmiddels ook bevestigd door de Hoge Raad.
