Kort geleden wees het Hof Den Haag arrest in een zaak over portretrecht. Een Turkse vrouw was gefotografeerd in discotheek ‘Now&WoW’ tijdens een Turks dansfeest. Op de foto was de vrouw herkenbaar te zien terwijl zij danste, waarbij ze ‘moderne kleding met een diepe ronde hals’ droeg. Deze foto verscheen later bij een artikel in de Volkskrant, dat de kop ‘Strakke truitjesverbod’ droeg. Dat artikel ging over jonge geëmancipeerde Turkse vrouwen die botsen met traditionele moslimmannen. Ook werd de foto gepubliceerd op de voorpagina van het magazine ‘Migranten’. De vrouw startte een rechtszaak tegen de fotograaf omdat ze geen toestemming had gegeven voor het maken van de foto en schade zou hebben geleden door de publicatie ervan, onder andere omdat ze als gevolg daarvan sociaal geisoleerd zou zijn geraakt.
Het Hof geeft de vrouw gelijk voor zover zij stelt dat de foto niet gepubliceerd had mogen worden zonder haar toestemming. Daarbij overweegt het Hof dat voor het maken van een foto van een persoon die zich ophoudt in een openbare ruimte geen toestemming nodig is, en dat die persoon zich alleen kan verzetten tegen publicatie van zo’n foto als hij daar een redelijk belang bij heeft. De Turkse vrouw heeft zo’n redelijk belang volgens het Hof: de discotheek waar de foto werd gemaakt was weliswaar voor iedereen toegankelijk, maar ‘bood toch een zekere beslotenheid doordat deze op de desbetreffende avond voornamelijk bezocht werd door een specifieke groep mensen die deel uitmaakt van de Turkse gemeenschap’.
Het belang van de vrouw moet vervolgens worden afgewogen tegen het belang van de fotograaf om in vrijheid foto’s ter publicatie aan te bieden zonder aan iedere geportretteerde om toestemming te vragen. In dit geval gaat het belang van de Turkse vrouw voor het belang van de informatievrijheid. Het Hof oordeelt in dat verband dat de gewraakte foto niet nodig was voor de door de fotograaf beoogde informatieverstrekking (in eerste instantie zou de foto geplaatst worden bij een artikel over Turkse feesten, maar in plaats daarvan verscheen de foto pas veel later in combinatie met een artikel over een ander onderwerp). Niet gebleken is dat juist de foto van de Turkse vrouw bij de publicatie van dat artikel van belang was, aldus het Hof. De foto had dus niet mogen worden geplaatst.
De fotograaf trekt in juridisch opzicht dus aan de kortste eind. Niettemin oordeelt het Hof dat de vrouw de schade die ze zegt te hebben geleden niet of nauwelijks heeft aangetoond, en veroordeelt de fotograaf tot betaling van ‘slechts’ 300 euro aan schadevergoeding.
Zie ook dit en dit bericht op mediareport over het portretrecht en het ‘redelijk belang’ van Koos H.
