Er worden online nog steeds gaten in de markt gevonden. Vooral het aanbieden van offline content blijft interessant. Helaas botst dit nog wel eens met auteursrechten. Zo ondervond ook het Amerikaans Aereo, dat vorige week van de Amerikaanse Supreme Court te horen kreeg dat ze in wezen haar tent kan sluiten.
Amerikaanse kabelaars stellen zich enigszins terughoudend op richting het online aanbieden van tv-zenders. Aereo meende in dit gat te kunnen springen en bood haar klanten de mogelijkheid free-to-air zenders op het internet te bekijken. De kabeltelevisiezenders werden zo online beschikbaar. Technisch installeerde Aereo voor iedere klant een eigen antenne, die allemaal apart het free-to-air-signaal oppikten en individueel doorzonden aan de klant. Hierdoor zou geen sprake zijn van een “public performance” en meende Aereo auteursrechtelijk de dans te ontspringen. Lagere rechters gaven haar hierin ook gelijk.
De meerderheid van het Supreme Court dacht er echter anders over. Het resultaat van Aereo’s dienst zou niet wezenlijk verschillen van dat van de kabelaars, waardoor toch sprake zou moeten zijn van een “public performance”. Deze functionele benadering werd niet door iedereen ondersteund. De kleurrijke Justice Scalia gaf een dissenting opinion en concludeerde dat de uitkomst te billijken viel, maar Aereo toch echt een technische loophole gevonden had (geen public performance dus). Het zou niet aan het Supreme Court zijn om dit op te lossen, maar aan het Congres. Een schrale troost voor Aereo. Slechts twee andere raadsheren waren het met Scalia eens, waardoor Aereo nu een licentie moet afsluiten (en waarschijnlijk een fikse schadevergoeding moet betalen).
Aereo’s Europese broertje
De zaak vertoont nogal wat parallellen met de Engelse TVCatchup zaak, die heeft geleid tot een oordeel van het Hof van Justitie EU over een vergelijkbare dienst. TVCatchup bood ook online televisie aan van Britse zenders (op voorwaarde dat haar klanten hiervoor al wel een licentie hadden). Ook hier speelde het ‘publiek’ en belangrijke rol. TVCatchup beriep zich op de EU-rechtspraak waaruit je zou kunnen afleiden dat alleen sprake is van een inbreuk als haar klanten als een ‘nieuw publiek’ gezien zouden konden worden. Omdat de TVCatchup-klanten al het recht hadden om de zenders te ontvangen zou dit niet geval zijn. Het Hof van Justitie EU concludeerde anders en maakte duidelijk dat indien de wijze van doorgifte technisch anders is dan de bron, het publiek niet ‘nieuw’ hoeft te zijn. Aangezien TVCatchup over het internet uitzond en de bron kabeltelevisie betrof, ging het ‘nieuw publiek’ argument niet op. Een gewoon publiek was voldoende om inbreuk te maken op de rechten van de zenders.
Ogenschijnlijk betekent dit alles het einde van Aereo en TVCatchup (die laatste gaat overigens vooralsnog vrolijk verder).
