De kleinschalige online cadeauwinkel ABC Kado biedt een fotolijstje aan, dat de vorm van een hart heeft. Aan weerszijden van het lijstje staan de woorden “Mr. & Mrs.”. Het fotolijstje is voorzien van een foto van een kussende bruid en bruidegom op de plek waar normaliter een eigen foto wordt geplaatst. De winkel heeft een foto van het lijstje (inclusief het kussende stel) online geplaatst. Masterfile is auteursrechthebbende op de foto van de kussende bruid en bruidegom en spreekt de cadeauwinkel aan voor auteursrechtinbreuk. Hierop haalt de winkel direct haar hele website offline. Maar dat is kennelijk onvoldoende. Eisers starten dan een bodemprocedure waarin ze een verbod en een vergoeding van € 1100,- vorderen. Eisers procederen ook tegen twee andere partijen, maar die voeren geen verweer c.q. verschijnen niet dus die zaken worden hier verder buiten beschouwing gelaten.
ABC Kado stelt dat zij in Engeland drie stuks van het fotolijstje met de betreffende foto heeft gekocht. Bij terugkomst in Nederland heeft zij een afbeelding van het lijstje op de website geplaatst en te koop aangeboden voor € 12,99. De webwinkel heeft geen enkel lijstje verkocht, en de maximaal te behalen winst bij verkoop van de drie lijstjes zou in totaal zo’n € 15 zijn. De gedaagde voert aan dat het fotootje slechts incidenteel is verwerkt in het fotolijstje en van ondergeschikte betekenis is (art. 18a Aw).
De rechtbank Amsterdam gaat hierin mee (pdf): “voor zover al zou moeten worden aangenomen dat sprake is van auteursrechtinbreuk – is deze inbreuk van een zeer beperkte omvang en duur geweest. Uit alles blijkt dat ABC Kado niet doelbewust de gewraakte foto op haar website heeft geëxploiteerd, maar dat zij slechts beoogde om drie fotolijstjes die zij te goeder trouw in Engeland had gekocht met een zeer bescheiden winst door te verkopen via haar website. Gelet hierop ziet de rechtbank aanleiding aansluiting te zoeken bij de ‘de-minimis’-bepaling van artikel 18a Aw en voornoemd gebruik van de foto door ABC Kado aan te merken als een incidentele verwerking als onderdeel van ondergeschikte betekenis in een ander werk. Er is derhalve sprake van een bagatel, zodat de vorderingen van Masterfile dienen te worden afgewezen.”
De vordering tegen ABC Kado wordt dan ook afgewezen. De rechtbank wijst eisers terecht en zegt in feite: loop niet te zeuren en ga wat nuttigs met je tijd doen, dit is een overduidelijke bagatelzaak die nergens over gaat. Interessant is nog dat de rechtbank er expliciet op wijst dat ABC Kado het bagatelverweer onder meer had gebaseerd op de afscheidsrede van Feer Verkade “Het belang van een bagatel”. Het komt zelden voor dat dit verweer wordt geaccepteerd, maar het lijkt hier een heel terechte uitkomst.
