Op 4 februari 2024 springt Alberto Stegeman opnieuw in de bres. In deze aflevering van zijn programma ‘Stegeman op de Bres’ besteedt hij aandacht aan families die gedupeerd zijn door een bouwbedrijf. Zo heeft een familie ruim 200.000 euro betaald voor een prefab houtskeletwoning die uiteindelijk nooit is gebouwd. Behalve de levering van keerwanden en het slaan van een aantal heipalen in de grond is er niets gerealiseerd.
Na een uitgebreide reconstructie van de situatie van het gezin, confronteert Stegeman de voormalig eigenaren van het inmiddels ontbonden bouwbedrijf voor de camera. Ook na afloop van de opnames vindt er een gesprek plaats tussen de gezinnen, Stegeman en een van de eigenaren.
Nog vóór de uitzending uit de oud-eigenaar zijn onvrede over het programma. Hij stelt dat zijn belangen ernstig worden geschaad “indien hij in een televisie-uitzending als oplichter wordt neergezet”. Na enkele mailwisselingen, waarin de productie hem vraagt zijn standpunten met stukken te onderbouwen, sommeert hij Noordkaap om de aflevering niet uit te zenden. Vervolgens worden er nog aanvullende wederhoorvragen gesteld door de productie, die de voormalig eigenaar per mail beantwoordt.
Uiteindelijk besluit Noordkaap de aflevering op 4 februari 2024 uit te zenden. Hierna start de oud-eigenaar een kort geding, omdat de uitzending volgens hem onrechtmatig is. Hij stelt dat hij wordt beschuldigd van fraude zonder dat daar gedegen onderzoek naar is gedaan. Ook zou er onvoldoende hoor en wederhoor zijn toegepast. Hij eist dat de uitzending offline wordt gehaald, dat er een rectificatie wordt geplaatst en dat zowel materiële als immateriële schade wordt vergoed.
De rechtbank oordeelt anders. Zoals gebruikelijk weegt zij het belang van de producent van de aflevering, Noordkaap, af tegen dat van de eiser. De rechtbank benadrukt dat Noordkaap een belang heeft om zich – naast informerend en kritisch – ook opiniërend en waarschuwend uit te laten over misstanden die de samenleving raken. Media mogen dan ook melden dat een betrokkene aangifte heeft gedaan. Omdat hierbij slechts de woorden van de betrokkene worden weergegeven, is er geen sprake van een beschuldiging van een strafbaar feit. Het enkel doen van een dergelijke mededeling is dan ook niet onrechtmatig.
De rechtbank oordeelt verder dat de uitlatingen in de uitzending onderbouwd zijn met degelijk journalistiek onderzoek en voldoende steun vinden in het beschikbare feitenmateriaal. Ook oordeelt de rechtbank dat er adequaat hoor en wederhoor is toegepast, omdat eiser twee keer in de gelegenheid is gebracht stukken te laten zien en omdat hem aanvullende vragen per mail zijn gesteld. Dat eiser hierin terughoudend is geweest, komt voor zijn risico. Bovendien heeft Noordkaap maatregelen genomen om de identiteit van eiser te beschermen, waaronder het in de uitzending niet volledig vermelden van zijn achternaam en het onherkenbaar maken van zijn gezicht.
Tot slot benadrukt de rechtbank waarom Noordkaap belang heeft bij het uitzenden van deze aflevering:
“Daar komt bij dat zich bij Noordkaap […] meerdere gedupeerden […] hebben gemeld die beweerden grote sommen geld te hebben betaald voor de bouw van hun woningen terwijl die woningen in werkelijkheid nooit zijn geleverd. Dit terwijl de betrokkenen geen mogelijkheid meer hadden hun schade op [bedrijf] te verhalen nu deze vennootschap immers ontbonden was en geen verhaal meer bood. Gelet daarop had Noordkaap een belang om het publiek daarover te berichten.“
De rechtbank oordeelt dat de uitzending rechtmatig is en de vorderingen van eiser worden afgewezen.
